Справа № 697/2264/23
№ пров. 2/697/132/2024
07.10.2024 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І. І.
за участю: секретаря Задорожнього К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Каневі заяву представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Власової Б.В..
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У зв'язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_2 та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 15 від 13.09.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І..
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, просила повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову. Також просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зя'вився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною. 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. згідно платіжної інструкції № 44113 від 26.09.2023.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу відповідно до положень п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору - задовольнити
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути з Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ), сплачений згідно платіжної інструкції № № 44113 від 26.09.2023, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий І . І . Деревенський