Справа № 644/7632/24
Провадження № 3/646/4403/2024
25.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшов адміністративний матеріал складений старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України підполковником Дмитренком Р.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 6п від 03.09.2024 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-5 КУпАП 03.09.2024 старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР СБ України підполковник ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, у місці тимчасової дислокації 3мб в/ч НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 , виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації з боку старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП визнав повністю.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6п від 03.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, актом огляду від 03.09.2024, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 06.04.2023, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 113 від 19.04.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , копією посвідчення ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме факт того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, учасником бойових дій, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Крім того, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, тому відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212-5, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Д.Є. Серпутько