Справа № 953/8773/24
н/п 1-кс/953/7071/24
"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 42024222010000157 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
24.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до наступних документів:
- договорів оренди з усіма додатковими угодами, предметом яких є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень за договором оренди, предметом якого є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та всіх документів, поданих орендарем для розгляду питання про надання такої згоди (опису передбачуваних робіт і кошторис витрат на їх проведення; висновку будівельної експертизи щодо відповідності кошторису державним будівельним стандартам; графіку виконання робіт; довідки про відсутність залишку амортизаційних відрахувань на державне майно; звіту (звітів) про оцінку об'єкта оренди; рецензії на звіт про оцінку, проведену відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні; довідки за підписом керівника балансоутримувача, що орендоване майно перебуває в стані, який не дозволяє використовувати його за цільовим призначенням, визначеним договором оренди);
- повідомлень (листів) орендаря на адресу орендодавця про завершення виконання робіт, перелік і вартість виконаних робіт;
- листів (заяв) орендаря щодо включення нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до переліку об'єктів малої приватизації;
- листування з орендарем щодо наявності/відсутності права на приватизацію вказаної нежитлової будівлі певним способом (шляхом викупу, аукціону тощо);
- підтверджувальних документів про здійснені орендарем невід'ємних поліпшень, а саме: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря; висновок будівельної експертизи, що підтверджує здійснення і склад невід'ємних поліпшень, у тому числі невід'ємний характер поліпшень; звіт про оцінку майна з урахуванням вартості невід'ємних поліпшень та рецензія на вказаний звіт та інших документів, які підтверджують здійснення орендарем відповідних поліпшень, у тому числі копії договорів підряду з додатками, а саме: № 04/03/23 від 01.03.2023, №01/04/18 від 03.04.2023; копії договорів поставки/постачання з додатками, а саме: № 290323/3-П від 29.03.2023, № BP-23/04/19-1 від 19.04.2023, № ИД-23/04/18-1 від 18.04.2023, № ДЮ-23/04/20-1 від 20.04.2023, № CA-23/04/21-1 від 21.04.2023, №НБ-23/04/18-1 від 18.04.2023; копія договору N? 23/1204-2 від 12.04.2023, копії первинних документів про оплату виконаних робіт;
- договору купівлі-продажу, довідки про проведені розрахунки за договором та акту приймання-передачі вищевказаної нежитлової будівлі від РВ ФДМУ відповідному покупцю.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42024222010000157 від 15.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 від 07.08.2024 №07/08/2024. Опрацюванням вищевказаних матеріалів встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовуючи службове становище, здійснили дії направлені на приватизацію та подальшу реалізацію об'єктів державної власності, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1365,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зокрема, зі змісту звернення вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м., яка у 2022 році була передана ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - Регіональне відділення) в оренду Українськоболгарському товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2023 № 00674 прийнято рішення про включення до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, об'єкта державної власності - вказаної нежитлової будівлі.
Наказом Регіонального відділення № 00708 від 17.11.2023 прийнято рішення про приватизацію об'єкта державної власності - нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу на аукціоні.
Разом з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.02.2024 у справі № 922/4931/24, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.05.2024, задоволено позов Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.11.2023.
Визнано за Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право на приватизацію шляхом викупу об'єкту приватизації - нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язано Регіональне відділення прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу об'єкту приватизації - нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з судовими рішеннями, орендар набув право на приватизацію цієї будівлі шляхом викупу (поза конкурентною процедурою), оскільки ним здійснено поліпшення орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: -орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;
-орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід'ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;
-невід'ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;
-здійснення і склад невід'ємних поліпшень, у тому числі невід'ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід'ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб'єктом оціночної діяльності;
-орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; -договір оренди є чинним на момент приватизації.
Водночас, зі змісту судових рішень у справі № 922/4931/24 не вбачається, що Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано до Регіонального відділення надано повний пакет документів, необхідний для підтвердження невід'ємних поліпшень в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, зокрема, в судових рішеннях відсутні посилання на реквізити (дату, номер) відповідного висновку будівельної експертизи, особу, яка його склала та наявність у відповідної особи права на проведення відповідної експертизи. Також, відсутні дані щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди, цільового використання орендованого майна, тощо.
За таких обставин, є підстави вважати, що дії та рішення уповноважених осіб з питань приватизації нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 суперечать чинному законодавству та завдають майнової шкоди державі.
Процесуальним керівником у порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відповідної інформації та завірених копій: договорів оренди з усіма додатковими угодами, предметом яких є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень за договором оренди, предметом якого є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та документів, поданих орендарем для розгляду питання про надання такої згоди (опису передбачуваних робіт і кошторис витрат на їх проведення; висновку будівельної експертизи щодо відповідності кошторису державним будівельним стандартам; графіку виконання робіт; довідки про відсутність залишку амортизаційних відрахувань на державне майно; звіту (звітів) про оцінку об'єкта оренди; рецензії на звіт про оцінку, проведену відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні; довідки за підписом керівника балансоутримувача, що орендоване майно перебуває в стані, який не дозволяє використовувати його за цільовим призначенням, визначеним договором оренди); повідомлень (листів) орендаря на адресу орендодавця про завершення виконання робіт, перелік і вартість виконаних робіт; листів (заяв) орендаря щодо включення нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до переліку об'єктів малої приватизації; наказів (рішень) органів приватизації про включення зазначеної нежитлової будівлі до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації; наказів (рішень) органів приватизації про приватизацію вказаної нежитлової будівлі з визначеним способом приватизації; листування з орендарем щодо наявності/відсутності права на приватизацію вказаної нежитлової будівлі певним способом (шляхом викупу, аукціону тощо); підтверджувальних документів про здійснені орендарем поліпшення, а саме: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря; висновок будівельної експертизи, що підтверджує здійснення і склад невід'ємних поліпшень, у тому числі невід'ємний характер поліпшень; звіт про оцінку майна з урахуванням вартості невід'ємних поліпшень та рецензія на вказаний звіт; наказу (рішення) про приватизацію вказаної нежитлової будівлі шляхом викупу, у т.ч. на виконання судових рішень у справі № 922/4931/24; договору купівлі-продажу, довідки про проведені розрахунки за договором та акту приймання-передачі вищевказаної нежитлової будівлі від РВ ФДМУ відповідному покупцю.
На вказаний запит Регіональне відділення надало відповідь за №10-06-03403 від 06.09.2024 з додатками, а саме: копію договору №0176 від 24.06.2022; копії наказів ІНФОРМАЦІЯ_11 №00153 від 27.02.2023, №00674 від 07.11.2023 та №00209 від 10.06.2024; копію наказу ФДМУ №2016 від 09.11.2023. Однак, Регіональне відділення надало не всі запитувані документи, посилаючись на положення ст.ст. 159-166 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та ефективного проведення досудового розслідування, в тому числі вирішення питання про призначення та проведення будівельної експертизи та у разі необхідності інших судових експертиз, притягнення до відповідальності винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених копій документів, які перелічені в прохальній частині клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник володільця документів ОСОБА_6 в судове засідання з'явився, та проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме вказав, що наступні документи: договір купівлі-продажу, довідки про проведені розрахунки за договором та акту приймання-передачі вищевказаної нежитлової будівлі від РВ ФДМУ відповідному покупцю; та підтверджувальні документи про здійснені орендарем невід'ємних поліпшень у ІНФОРМАЦІЯ_12 по Х/о відсутні, тому надати їх не має можливості, а в іншій частині клопотання не заперечував.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи частково перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; зокрема проведення судових експертиз, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє прокурору в задоволенні клопотання в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати документи, що перелічені в п.п. 6,7 прохальної частини клопотання, оскільки прокурором не доведено, що вони знаходяться у володільця документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 222, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, а саме до:
- договорів оренди з усіма додатковими угодами, предметом яких є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень за договором оренди, предметом якого є нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та всіх документів, поданих орендарем для розгляду питання про надання такої згоди (опису передбачуваних робіт і кошторис витрат на їх проведення; висновку будівельної експертизи щодо відповідності кошторису державним будівельним стандартам; графіку виконання робіт; довідки про відсутність залишку амортизаційних відрахувань на державне майно; звіту (звітів) про оцінку об'єкта оренди; рецензії на звіт про оцінку, проведену відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні; довідки за підписом керівника балансоутримувача, що орендоване майно перебуває в стані, який не дозволяє використовувати його за цільовим призначенням, визначеним договором оренди);
- повідомлень (листів) орендаря на адресу орендодавця про завершення виконання робіт, перелік і вартість виконаних робіт;
- листів (заяв) орендаря щодо включення нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до переліку об'єктів малої приватизації;
- листування з орендарем щодо наявності/відсутності права на приватизацію вказаної нежитлової будівлі певним способом (шляхом викупу, аукціону тощо).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2024.
Роз'яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1