Справа № 953/6127/24
н/п 2/953/2961/24
"07" жовтня 2024 р.
Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна,
ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна. Також позивач просив стягнути з відповідачки судовий збір.
Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05.09.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2024 заявила клопотання, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та судових повісток на адресу його реєстрації, поштові повідомлення повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 108, 133-134, 144, 156, 160), що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи
Керуючись ст. 233, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК