справа № 619/1547/23
провадження № 1-кс/619/1018/24
іменем України
03 жовтня 2024 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-
встановив:
01 жовтня 2024 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 12022221230000649 (справа № 619/1547/23 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12022221230000649 (справа № 619/1547/23) є ОСОБА_4 .
Рішенням Дергачівської районної ради Харківської області № 1376-64 від 17.12.2019 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області, серед яких зазначено ОСОБА_4 .
Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено до виконання обов'язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов'язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням трирічного строку.
Ця обставина є підставою, що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід на предмет її обґрунтованості, прийшов до висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12022221230000649 (справа № 619/1547/23), з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Судом встановлено, що у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221230000649 (справа № 619/1547/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Рішенням Дергачівської районної ради Харківської області XLIХ сесії VII скликання від 17.12.2019 за № 1376-64 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області, в якому присяжним зазначено, зокрема ОСОБА_4 .
Відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено ОСОБА_4 до виконання обов'язків присяжного.
Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов'язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням трирічного строку.
Згідно з ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження . Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вище наведені обставини процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки об'єктивно можуть викликати в учасників процесу сумніви в її неупередженості.
У зв'язку з вищевикладеним та з огляду на те, що обвинуваченийу кримінальному провадженні № 12022221230000649 ОСОБА_4 був присяжним у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження- вважаю, що заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022221230000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022221230000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221230000649за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (№ 619/1547/23, провадження № 1-кп/619/38/24), передати до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1