Постанова від 07.10.2024 по справі 613/1653/24

Справа №-613/1653/24 Провадження №-3/613/593/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000117 від 27 серпня 2024 року, 27 серпня 2024 року о 07.10 год. на ставку поблизу с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який ловив забороненим для любительського знаряддями лову - раколовками 2 шт. в заборонений період лову раків під час їх линьки та впіймав 6 екземплярів, вагою 750 гр. Збитки, завдані рибному господарству України, складають 19 992 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 27 серпня 2024 року здійснив вилов раків за допомогою раколовки в кількості 6 штук.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою ст.. 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, враховуючи кількість виловлених за допомогою забороненого знаряддя лову роколовками раків в кількості 6 екземплярів та розмір заподіяних рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, завданої гр. ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, вартість 6 екземплярів раків становить 19 992 грн.

В Описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення зазначено, що 27 серпня 2024 року було виявлено рака в кількості 6 екз. та раколовки в кількості 2 шт.

Враховуючи спосіб та час вилову раків ОСОБА_1 , їх кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об'єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Богодухівської окружної прокуратури Харківській області.

Направляючи справу до Богодухівської окружної прокуратури Харківській області для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 253, 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківській області для забезпечення прийняття рішення, в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Попередній документ
122110370
Наступний документ
122110372
Інформація про рішення:
№ рішення: 122110371
№ справи: 613/1653/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.10.2024)
Дата надходження: 25.09.2024
Предмет позову: ч.4 ст.85 КУпАП
Розклад засідань:
07.10.2024 10:15 Богодухівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хирний Дмитро Сергійович