Справа №567/1244/24
Провадження №2/567/440/24
07 жовтня 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей звернувся ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву. В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено йому строк для подання відповідної заяви протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
20.08.2024 в системі "Електронний суд" представником ОСОБА_2 - адвокатом Черновим В.В. сформовано заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій він просить розгляд вказаної справи призначити в порядку загального позовного провадження, визнавши явку позивача обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Зважаючи на те, що представником відповідача не наведено належного обґрунтування необхідності переходу від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то заяву адвоката Чернова В.В. слід залишити без задоволення.
Окрім того, представник відповідача, посилаючись на необхідність спростування тверджень позивача з приводу перебування на його утриманні доньки дружини та неможливість самостійно отримати такий доказ, просить витребувати з ГУ ПФУ в Рівненській області інформацію про розмір пенсії (грошової допомоги) по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник відповідача, має істотне значення для вирішення справи, а відповідач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України "Про інформацію" та Законом України "Про захист персональних даних", клопотання подано у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 84, 277 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника відповідача - адвоката Чернова В.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області інформацію про розмір пенсії (грошової допомоги) по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду в строк до 23.10.2024.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.