Провадження № 3/537/1882/2024
Справа № 537/5198/24
04.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
встановив:
21.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці на вул. Халаменюка, буд. 7, ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками, голосно кричав та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
21.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці на вул. Халаменюка, буд. 7, ОСОБА_1 перебував на вулиці в п'яному вигляді, мав неохайний брудний одяг, також при ходьбі зі сторони в сторону розхитувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об'єднати і присвоїти справі №537/5198/24, номер провадження 3/537/1882/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному судді м. Кременчука, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному судді м. Кременчука, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ГР номер 178099, поясненнями, протоколом АЗ № 138178 про адміністративне затримання від 21.09.2024, відеозаписом.
Адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП настає за ч. 1 за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль; ч. 2 за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення; ч. 3 за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ВАВ №203074, довідкою від 23.09.2024, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ГР номер 178099, поясненнями, копією протоколом АЗ № 138178 про адміністративне затримання від 21.09.2024.
Відповідно довідки від 23.09.2024, виданої старшим інспектором ВАП БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ангеліни Паштецької, згідно наявної інформації в базі даних інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 21.09.2024 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП: за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 29.10.2023 ВП № 1 (м. Кременчук) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (протоколом ВАД № 022708 від 29.10.2023) та на нього накладено Крюківським РС, справа № 537/5023/23 від 22.12.2023 стягнення у виді попередження; за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 17.06.2024 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (постанова № 1465530 від 17.06.2024) та на нього накладено стягнення у виді штрафу.
Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
постановив:
Справу № 537/5198/24, провадження № 3/537/1882/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 537/5199/24, провадження № 3/537/1883/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/5198/24, провадження № 3/537/1882/2024.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок в дохід держави, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі, що становить 170 гривень 00 копійок в дохід держави та накласти на нього остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 36 КУпАП) у виді адміністративного штрафу в розмірі, що становить 170 гривень 00 копійок в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/тг м. Кременчук/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача № UA618999980313000106000016706.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Маханьков О.В.