Справа №534/2531/24
Провадження №2-з/534/28/24
07 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на квартиру. В заяві просить до подання позовної заяви вжити заходів забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам на підставі довіреності останньої відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги про вжиття забезпечення позову до подання останнього обґрунтовує наступним.
На підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 березня 2019 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області, за реєстр. номером 413, заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 набули у спільну часткову власність (по частці кожний) двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на частки у квартирі за заявником і ОСОБА_2 були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в день укладення договору (номери відомостей про речове право 30527229 та 30527247 відповідно).
В подальшому заявник і ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований 07 березня 2020 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
03 жовтня 2024 року фактично шлюбні відносини між заявником і ОСОБА_2 припинені, заявник була вимушена залишити квартиру, на вхідних дверях квартири ОСОБА_2 замінив замки, чим унеможливив доступ до квартири заявнику.
Наразі ОСОБА_2 через довірену особу розмістив електронне оголошення про продаж спірної квартири за посиланням https://www.olx.ua/d/obyavlenie/prodam-2-h-komnatnuyu-kvartiru-s-evroremontom-IDVka1n.html.
Посилаючись на такі обставини, заявник стверджує, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову (шляхом заборони відчуження спірної квартири) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист права власності заявника, за захистом якого вона має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Нерухоме майно, яке є предметом розгляду цивільної справи квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
З заяви вбачається, що заявник має намір звернутися до Комсомольського міського суду Полтавської області з вимогою про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи із суті вимог позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, ускладнить або зробить неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.
В зв'язку з цим, а також враховуючи адекватність та співмірність позовних вимог запропонованим заходам забезпечення позову, які спроможні забезпечити фактичний ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно доч. 4 ст. 152 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.
Згідно ч. 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити .
Заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам на підставі довіреності останнього відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя Т.О.Куц