08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6/381/130/24
381/2434/19
03 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -
26.09.2024 року, заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що 22.03.2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий документ № 381/2434/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк». Зазначений виконавчий документ було втрачено. Посилаючись на викладене, заявник просив видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.06.2015 року в розмірі 10583,38 грн (десять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 38 копійок), яка складається з: заборгованість за простроченим тілом кредита - 405,05 грн, нараховано пеня за прострочене зобов'язання - 7378,33 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн - 2800,00 грн, та судові витрати в сумі 1750,80 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 381/2434/19, заявник посилається на ту обставину, що виконавчий документ був отриманий співробітником, який станом на теперішній час не працює у Банку. Місце знаходження виконавчого документа Банку не відомо, тобто виконавчий документ втрачено.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.
Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.
Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Доказами втрати поштового відправлення може бути будь-який письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв'язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв'язку України № 14 від 27.01.1998 року.
Заявляючи вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявником не доведений саме факт втрати виконавчого листа.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81ЦПК України).
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,
В задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Г.В.Соловей