Справа № 369/12919/24
Провадження № 3/369/6864/24
Іменем України
07.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за АДРЕСА_1 ,
ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 684982 - 26.07.2024 року о 18.35 годині ОСОБА_2 , який був обмеженим постановою від 03.07.2020 року державного виконавця Онуфріївського ВДВС у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 1717890 у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «KIA Soul», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції по вул. Машинобудівників, 22 в смт Чабани Фастівського району Київської області.
За протоколом - своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що йому не було відомо про заборгованість зі сплати аліментів та про обмеження у праві керування транспортними засобами, наразі він погасив заборгованість, постановою від 06.08.2024 року начальника Онуфріївського ВДВС у Кіровоградській області виконавче провадження № 1717890 закінчено, заходи примусового виконання рішення скасовані.
За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали та надану копію постанови про закінчення виконавчого провадження роблю висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Так, особа повинна знати про застосовані до неї обмеження, і тільки в разі обізнаності та свідомого порушення встановленого обмеження, особа буде відповідати за таке порушення.
До протоколу не додано доказів, що ОСОБА_3 знав про наявну заборгованість зі сплати аліментів, а так само, що він знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості. Про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу на порушення встановленого обмеження свідчить і той факт, що заборгованість ним погашена.
За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 684982 від 26.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО