Справа № 369/9916/23
Провадження № 6/369/272/24
(про повернення заяви)
16.02.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №369/9916/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 369/9916/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованим особам.
Вбачається, що такими доказами представник заявника вважає списки згрупованих відправлень.
Абзацом 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ№270від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМУкраїни від5березня 2009року №270 (далі - Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов'язковим додатком.
Таким чином, доказами на виконання вимог ст.183ЦПК України є оригінали/копії чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.
Подана заява з додатками не містить доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів з номером поштового відправлення.
Натомість, як убачається з доданих до заяви документів, на підтвердження надіслання боржникам та учасникам справи копії поданої заяви, заявником надано фіскальний чек від 14 лютого 2024 року, однак через відсутність опису вкладення відправлень, з доданого фіскального чеку неможливо встановити, чи було взагалі відправлено вказані документи адресатам та яку саме кореспонденцію їм було надіслано.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
З огляду на викладене, за відсутності опису вкладення відправленої заявником кореспонденції, у суду відсутні підстави вважати, що заявник дійсно направив саме примірник поданої суду заяви з додатками всім учасникам справи, а тому належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України при матеріалах заяви відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 369/9916/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, - повернути заявнику без розгляду
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА