Справа № 368/534/24
1-кс/368/258/24
Іменем України
"07" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023112340000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -
01.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023112340000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в прохальній частині якого слідчий клопоче перед слідчим суддею про винесення ухвали, згідно якої:
1. Задовольнити дане клопотання та зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ, а саме інформацію з прив'язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента в період часу з 00 год. 00 хв. 23.08.2023 по теперішній час, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, СМС- повідомлень, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
2. Розглянути зазначене клопотання без представників: ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.
01.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/534/24, провадження № 1 - кс/368/258/24.
04.10.2024 року слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження винесено ухвалу, згідно якої:
- Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023112340000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , справа № 368/534/24, провадження № 1 - кс/368/258/24, - залишити без руху, та надати слідчому термін до 09.10.2024 року - для усунення недоліків, вказаних в мооивувальній частині слідчого судді (які допущені слідчим при поданні клопотання до суду).
07.10.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло письмове клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. (Вх. № 8127/24 від 07.10.2024 року).
З огляду на клопотання слідчого, - постає питання про винесенн слідчим суддею ухвали про залишення клопотання слідчого - без розгляду, що вирішено слідчим суддею наступним чином:
- вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим, проте, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду, шляхом винесення судово рішення у витді ухвали, яку окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімснаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань слідчого без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу ІНФОРМАЦІЯ_4 контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадлках передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 248 КПК України.
Відповідно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий клопоче перед сідчим суддею про винесення процесуального длокументу у виді ухвали про залишення його (слідчого) клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - без розгляду, а тому немає правових підстав для продовження провадження по даній справі, так як слідчий в данеому випадку діє у відповідності до ч. 1 ст. 40, п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, окрім того, - учасники кримінального процесу є вільними у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні ризики вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю покладаються на тих учасників процесу, які мали б ті чи інші процесуальні дії вчинити чи утриматися від їх вчинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023112340000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , справа № 368,534/24, провадження № 1 - кс/368/258/24, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1