Справа №766/16628/24
н/п 1-кс/766/8090/24
07.10.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року №62023080030000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, прокурору відмовлено у клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), що робить не можливим розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у його відсутності. Посилання на ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання не містить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року №62023080030000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1