Справа № 766/16870/24
н/п 1-кп/766/3644/24
07.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232080000207 від 11.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верба, Володимир - Волинський район, Волинської області, громадянин України, , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 , 10.08.2024 року близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні яке використовується як житловий будинок, в ході раптово виниклого конфлікту з матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, замахнувся та наніс один удар в область долоні лівої руки потерпілої ОСОБА_4 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядкуст. 382 КПК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, утриманців не має, обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи , з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 451,68 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1