Справа № 577/4599/24
Провадження № 3/577/1506/24
"27" серпня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонний судом Сумської області:
- 22 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 126. ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- 26 липня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.
Конотопським РВП ГУНП в Сумській області:
- 09 липня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП - штраф 20 400 грн 00 коп,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, 16 серпня 2024 року о 23 год. 32 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Також 16 серпня 2024 року о 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09 липня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами,
по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судове засідання, призначене на 27 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 12).
У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 27 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 27 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 113182 від 16 серпня 2024 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки алкогольного сп'яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містять виклад об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. У протоколі зазначено, що до нього долучені: направлення на огляд, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 00430000012 та інші матеріали справи(а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 16 серпня 2024 року від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналазітора «Драгер» відмовився (а.с. 4);
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, (відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена особою, яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень) (а.с. 5-7).
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, відповідно до якого 16 серпня 2024 року о 23 год. 24 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівниками поліції встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 . Працівник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повідомив ОСОБА_1 , що від нього відчується різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 пояснив, що вказаний запах від того, що він вживав спиртні напої. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 відмовився, пояснивши при цьому, що він випив бокал пива. При цьому працівником поліції було роз'яснено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 від вказаної пропозиції також відмовився, вказавши, що він випив бокал пива, а тому сенсу їхати до медичного закладу не має. Після цього ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення та ОСОБА_1 зазначив, що він випив пива, але не п'яний. Йому була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. Конотопським міськрайонним судом Сумської області (а.с. 8).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 113188 від 17 серпня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. У вказаному протоколі при наданні пояснень ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами (а.с. 12);
- постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2571207 від 09 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом (а.с. 13);
- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21 серпня 2024 року № 21141/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 09 липня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікайної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 відсутня. (а.с. 16а);
-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, відповідно до якого 16 серпня 2024 року о 23 год. 24 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вийшов із-за керма вказаного автомобіля. Працівники поліції встановили особу водія за паспортом громадянина України - ОСОБА_1 . Останній повідомив, що у нього відсутнє посвідчення водія. Працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення у вказаному протоколі. Йому була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. Конотопським міськрайонним судом Сумської області (а.с. 17).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
За санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП на водіїв може бути накладений штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
У протоколах про адміністративне правопорушення власником автомобіля «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_2 (а.с. 2).
За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу
Вказана постанова набрала законної сили 06 серпня 2024 року (а.с. 5-6).
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Станом на 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 відбув 22 дня стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 11 років 5 місяців 8 днів.
За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 5 (п'ять) місяців 9 (дев'ять) днів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285, 317-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п'ятдесят одна тисяча грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 5 (п'ять) місяців 8 (вісім) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п'ятдесят одна тисяча грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 21 (двадцять один) рік 5 (п'ять) місяців 8 (вісім) днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів - ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача - (ЄДРПОУ) - 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу - 21081300, код класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що, згідно ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 102 000 грн 00 коп (сто дві тисячі грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак