Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/20242/24
1-кс/689/139/24
Іменем України
03.10.2024 рокус-ще Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
особи, в інтересах якої подано скаргу
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
його представника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В липні 2024 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - ТУ ДБР у м. Хмельницькому), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо можливих неправомірних дій судді Волочиського районного суду ОСОБА_6 , судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 та суддів Хмельницького апеляційного суду, що полягають у неналежному розгляді його скарг та заяв, а також винесенні незаконних, на його думку, рішень про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення. Однак, листом керівника ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 17.06.2024 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було відмовлено. Заявник вважає, що відповідь винесена із численними порушеннями вимог КПК України, без проведення своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, а висновки, викладені в листі, не відповідають дійсності, є передчасними, необґрунтованими та немотивованими.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2024 справа за даною скаргою була передана до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та уповноважена особа ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які були у встановленому порядку оповіщені про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися.
Відсутність прокурора та слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому згідно із частиною третьою статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_4 , його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2024 року ОСОБА_4 звернувся на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо можливих неправомірних дій судді Волочиського районного суду ОСОБА_6 , судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 та суддів Хмельницького апеляційного суду, що полягають у неналежному розгляді його скарг та заяв, а також винесенні незаконних, на його думку, рішень про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Листом від 17.06.2024 ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомило ОСОБА_4 про те, що його заява про кримінальне правопорушення була розглянута, викладені в ній факти перевірені, однак об'єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, не встановлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п. 2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України N 298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст скарги та заяви про кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що, в розумінні ст. 2, 11 КК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.
Викладені у зверненні ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8