Справа № 676/6190/24
Номер провадження 1-кс/676/1798/24
07 жовтня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати в частині заборони використовувати транспортний засіб арешт автомобіля марки «Hundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12024242000001107 від 09 серпня 2024 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв'язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою, подав заяву та просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу в частині користування, оскільки із автомобілем проведені усі слідчі дії і потреби у існування зазначено заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не має.
Слідчий, власник майна ОСОБА_3 , процесуальний прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та його представника, слідчого, прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Hundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.
З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, встановлено, що станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження не завершене, на даний час не встановлені усі обставини правопорушення. Тому, з метою збереження речового доказу на переконання слідчого судді є необхідність у продовженні арешту, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Поряд з цим встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи, і в подальшому відсутня потреба у обмеженні права власника у користуванні майном.
Зокрема, відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, встановлено, що на даний час відпала необхідність у забороні використовувати транспортний засіб марки «Hundai» моделі «Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року на транспортний засіб - автомобіль марки ««Hundai» моделі «Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль марки ««Hundai» моделі «Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику майна - ОСОБА_3 .
Роз'яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору, власнику майна для відома, слідчому - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1