Справа № 676/889/24
Номер провадження 2/676/1097/24
01 жовтня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/889/24,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, де третя особа: Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не визнає позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, тому для вирішення питання щодо можливості його біологічного батьківства, встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зав'язків, зокрема вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином, необхідно призначити судово-генетичну експертизу у справі, проведення якої доручити експертам установі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області по вул. Василя Порика, 8 в м. Вінниця 21010.
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-генетичої експертизи у його відсутності та відсутності позивачки, клопотання підтримує і просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він проходить військову службу в зоні бойових дій.
Представник третьої особи Кам'янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуменна О.П. направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на думку суду.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.102-109, 116, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 676/889/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В.Порика, 8, м. Вінниця індекс 21010).
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є ОСОБА_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384-385 КК України.
Покласти на експерта обов'язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках не з'явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов'язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
У зв'язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов'язати ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.
Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку.
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В