Справа № 454/457/24
судового засідання
07.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023141310000371 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.12.2023 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України
02.02.2024 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області з Червоноградської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подала клопотання про повернення обвинувального акту з причин, що такий не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що формулювання обвинувачення не містить викладу фактичних обставин справи а лише описує обставини події, не зрозуміло в якій формі та в якому розмірі ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції. З реєстру матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначаються грошові кошти, хоча в обвинувальному акті зазначено сума коштів - 18000грн.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, на його думку, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, вважає клопотання безпідставним, оскільки оцінка доказів відбувається на стадії судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили повернути обвинувальний акт.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане клопотання суд доходить наступного висновку.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
Звертаючись до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту захисник ОСОБА_4 зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.
Однак згідно вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.
Отже, визначення та встановлення меж судового розгляду кримінального провадження в суді на основі обвинувального акту є однією із гарантій забезпечення права обвинуваченого на захист, а також права на справедливий судовий розгляд змагального характеру.
Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А згідно з підпунктами «a» та «b» п.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що межі гарантій, передбачених підпунктом «a» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Суд також зазначає, що підпункти «a» і «b» пункту 3 статті 6 Конвенції взаємопов'язані та що право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту (пункт 37 рішення у справі «Жупнік проти України»).
Отже, визначення та встановлення меж судового розгляду кримінального провадження в суді на основі обвинувального акту є однією із гарантій забезпечення права обвинуваченого на захист, а також права на справедливий судовий розгляд змагального характеру.
Прокурор, звертаючись до суду в порядку ст.291 КПК України, для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141310000371 від 12.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та інформаційну карту про результати судового провадження.
Також, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вирішуючи клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з того, що обвинувальний акт містить всі формальні вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а всі посилання сторони захисту на невідповідність фактичних обставин, що викладені у ньому, невірність правової кваліфікації, не можуть бути перевірені судом на стадії підготовчого судового розгляду, оскільки передбачаються необхідність проведення судового слідства, під час якого будуть перевірені як докази сторони обвинувачення, так і докази сторони захисту, яким буде надана оцінка судом. При цьому, за результатами судового розгляду прокурор також не позбавлений можливості змінити обсяг обвинувачення, шляхом уточнень, або відмовитись від обвинувачення повністю або в частині.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.
Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 314-316, 334, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,
У клопотанні адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі (м.Сокаль пл.Січових Стрільців,19) на 03 грудня 2024 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників провадження та повідомити прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1