Справа № 450/3320/24 Провадження № 2/450/1730/24
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, яка надійшла 17.07.2024 року,
заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
17.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України /в редакції Закону від 27.04.2021/ у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України /в редакції Закону від 27.04.2021/, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачеві ОСОБА_3 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. О. Данилів