07.10.2024
Справа № 331/4280/24
Провадження № 3/331/1787/2024
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
02 липня 2024 року о 23 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 24 по пр. Соборному, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння,керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, що підтверджується роздруківкою тесту № 2507 з показником 1,35 проміле, з яким водій погодився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від курування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України, про повторність попереджений.
В судові засідання, призначені на 23.08.2024 року та 07.10.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 31, 34). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі серії ААД № 908054 від 02.07.2024 року, підтверджується наступними доказами.
Так, з роздруківки тесту № 2507 від 02.07.2024 року із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора Alcotest Drager 6820, слідує, що у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп'яніння з показником 1.35 проміле (а.с. 3).
Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що працівниками патрульної поліції у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із використання технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний з показником 1.35 проміле (а.с. 4).
З рапорту працівника поліції від 03.07.2024 року слідує, що 02.07.2024 року під час виконання службових обов'язків о 23 годині 09 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 24 внаслідок порушень ПДР був зупинений транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат якого є позитивним з показником 1.35 проміле (а.с. 5).
Зі змісту довідки інспектора УПП в Запорізькій області ДПП встановлено, що водій ОСОБА_1 має подвійну повторність за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія здано на зберігання (а.с. 7).
З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису події судом встановлено, що 02.07.2024 року о 23 годині 09 хвилин працівниками патрульної поліції внаслідок порушень ПДР був зупинений транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На підставі виявлених ознак, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. За результатом проходження вказаного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується роздруківкою тесту № 2507 з показником 1.35 проміле, з яким водій погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився. Далі працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 12).
Зі змісту копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 року, яка набрала законної сили, слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 17-20).
Зі змісту копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 року, яка набрала законної сили, слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 21-27).
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Як вбачається зі змісту протоколу та реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 . З огляду на викладене, додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу відносно ОСОБА_1 не може бути застосоване.
Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.
Як слідує зі змісту копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років. З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.
Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області після набрання постановою суду законної сили.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Л.В. Клименко