Справа № 305/3338/24 Номер провадження 1-кп/305/376/24
02.10.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000346 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000346 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Рахівського районного суду від 18.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До Рахівського районного суду 02.10.2024 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому покладених обов'язків. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчинене щодо кількох осіб. ОСОБА_5 13.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, 4. 3 ст. 332 КК України. Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва 15.05.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та визначено заставу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в провадженні слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Визначено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов?язків терміном на 2 (два) місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, проте в межах строку досудового розслідування. На цей час ОСОБА_8 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави у визначеному судом розмірі. Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які на цей час розсекречено, та відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали поради та вказівки, а також вчиняли інші дії, які вказують на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду; протоколом огляду місця події від 13.05.2024; протоколом огляду вмісту (інформації) мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.05.2024, згідно з яким зафіксовано відомості (переписку) зі ОСОБА_4 щодо керування діями інших співучасників кримінального правопорушення, спрямованими на забезпечення незаконного перетину державного кордону України; протоколом обшуку від 13.05.2024, згідно з яким під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину грошових коштів, які отримано від заявників у якості грошової винагороди за забезпечення незаконного перетину державного кордону України; протоколом огляду цифрового носія інформації від 14.05.2023, а саме оптичного диску здобутого за наслідками знаття показань технічних приладів та технічних засобів, на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження. Наразі виникла необхідність у продовженні дії обов?язків обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дія попередньої ухвали Шевченківського районного суду м. Києва закінчується 05.10.2024, однак до вказаного часу суд не має можливості завершити судовий розгляд цього кримінального провадження. Отримані на етапі досудового розслідування відомості, задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення вказаного злочину. Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності. Наразі обвинувальний акт передано до суду, окремі ризики припинили існування. Однак, на цей час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 4. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9-ти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Характер вчиненого ОСОБА_4 злочину передбачає володіння останнім інформацією про можливість перетину державного кордону поза офіційними пунктами пропуску, наявність для цього відповідних контактів у прикордонних регіонах, знання особливостей рельєфу місцевості та дотримання відповідних заходів конспірації, що вказує на можливість перетину останнім державного кордону України поза межами пунктів пропуску, та в подальшому переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас установлено, що обвинувачений є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності в іншому провадженні (кримінальне провадження №? 42017110350000116, судова справа № 359/9619/17. Так, Бориспільським районним судом Київської області 05.05.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, однак він подав до суду апеляційної інстанції клопотання, про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою на вирок суду, у зв?язку із призовом на військову службу під час мобілізації. Вказані вище дії ОСОБА_4 вчинені з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки замість виконання свого конституційного обов?язку, передбаченого ст. 65 Конституції України, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою мовою групою осіб, у період проходження військової служби вчинив злочин, який згідно з Розділом XIV КК України віднесено до категорії кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів і забезпечення призову та мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України. З огляду на викладене, ризик можливого переховування ОСОБА_4 від суду сторона обвинувачення вважає достатньо високим. Також він може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 був працівником оперативного підрозділу ДПС України та обіймав посаду старшого оперуповноваженого ПОРВ ВПС «Бориспіль 1» ГОРВ ЛКПП «Київ», обізнаний зі способами і методами документування злочинних дій, може вчиняти дії, спрямовані на здійснення тиску на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів або відмови від раніше наданих показів, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення зібраних доказів у кримінальному провадженні, або створенні штучних доказів своєї непричетності до інкримінованого правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик існує щодо свідків, які були допитані органом досудового розслідування, анкетні відомості яких стали відомі ОСОБА_4 . Крім цього, враховуючи професійні здібності та навички ОСОБА_4 може вдатись до вчинення дій, спрямованих на зміну або відмову від наданих співучасниками злочину показів щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо його ролі в організації та безпосередньому вчиненні злочину. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Як уже зазначалось, вироком Бориспільського районного суду Київської області від 05.05.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, однак на цей час вирок переглядається в апеляційному порядку. З огляду на викладене, ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за корупційне кримінальне правопорушення, яке вчинене з корисливих мотивів, однак він продовжив злочинну діяльність, спрямовану на отримання грошових коштів за рахунок неправомірних дій і вчинення злочинів. На цей час ризики, які вказані вище, продовжують існувати, отже є всі підстави для продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії обов?язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу. З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов?язків, для виконання завдань кримінального провадження просить продовжити строк дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці. Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати такі обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш м'який - на особисте зобов'язання, оскільки у обвинуваченого передчасно народилася дитина і його дружина з дитиною наразі перебуває у лікарні, отже у нього виникли сімейні обставини, за яких необхідні додаткові ресурси для утримання сім'ї, вважають, що ризиків у неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого наразі не існує.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 з вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладаються на суд.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відношенні ОСОБА_4 був обраний згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року. Строк дії цієї ухвали закінчується 05 жовтня 2024 року.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 вніс заставу, визначену судом, та був звільнений з-під варти.
Судовий розгляд цієї справи ще не розпочатий.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Характер вчиненого ОСОБА_4 злочину передбачає володіння останнім інформацією про можливість перетину державного кордону поза офіційними пунктами пропуску, наявність для цього відповідних контактів у прикордонних регіонах, знання особливостей рельєфу місцевості та дотримання відповідних заходів конспірації, що вказує на можливість перетину останнім державного кордону України поза межами пунктів пропуску, та в подальшому переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності у іншому провадженні (кримінальне провадження №? 42017110350000116, судова справа № 359/9619/17), зокрема Бориспільським районним судом Київської області 05.05.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, однак він подав до суду апеляційної інстанції клопотання, про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою на вирок суду, у зв?язку із призовом на військову службу під час мобілізації. Вказані вище дії ОСОБА_4 вчинені з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки замість виконання свого конституційного обов?язку, передбаченого ст. 65 Конституції України, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою мовою групою осіб, у період проходження військової служби вчинив злочин, який згідно з Розділом XIV КК України належить до категорії кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів і забезпечення призову та мобілізації. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України.
Застосувати більш м?які запобіжні заходи до обвинуваченого неможливо, оскільки такі не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Отже, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків у відношенні ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків задовольнити.
Продовжити строк дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 01 грудня 2024 року.
Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 01.12.2024.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 07 жовтня 2024 року.
Суддя: ОСОБА_1