Справа №: 302/1391/24 3/302/623/24
02.10.2024 селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерка,
яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ВАД № 544047, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
22 серпня 2024 року близько 16:35 на присадибній ділянці в с. Синевир, № 266 ОСОБА_1 незаконно вирощувала 70 рослин маку снотворного, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/9142-НЗПРАП, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 була належним чином завчасно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом смс-інформування (а.с.22). Причини неявки суду невідомі.
З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя доходить висновку про необхідність проведення розгляду за наявним суб'єктним складом та доказами.
З'ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.
Відповідно до диспозиції ст. 106-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року вбачається, що 22 серпня 2024 року близько 16:35 на присадибній ділянці в с. Синевир, № 266 ОСОБА_1 незаконно вирощувала 70 рослин маку снотворного, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/9142-НЗПРАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 таких дій підтверджується, окрім протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, копією Витягу з ЄРДР № 12024078110000120 від 22.08.2024, рапортом чергового інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.08.20204 , довідка - згода ОСОБА_1 на проведення огляду присадибної ділянки від 22.08.2024, протколом огляду місця події від 22.08.2024, поясненями ОСОБА_1 від 22.08.2024, постановою про визнання речових доказів від 23.08.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/9142-НЗПРАП від 29.08.2025.
Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов'язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 22 серпня 2024 року дій, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. На підставі наведеного суддя доходить висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення. Суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статті 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних 70 (сімдесят) рослин.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA538999980313030149000007001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA538999980313030149000007001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Повідайчик