Справа № 509/4887/19
07 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
07 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просить скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 12 вересня 2019 року по справі №509/4887/19, які були стягнені з нього на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 при бесіді з боржником 15.04.2024р. повідомила йому про те, що він не являється біологічним батьком дитини, так як доньку ОСОБА_3 вона народила від іншого чоловіка. Цю інформацію він вважає нововиявленими обставинами, а тому просив суд призначити по справі у ОНДЕКЦ МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення чи являється він біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ні, а за наслідками розгляду його заяви скасувати судовий наказ від 12 вересня 2019 року по справі №509/4887/19.
Представник стягувача ОСОБА_2 на заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подав заперечення у яких наголосив, що дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя, а тому відомості про батька дитини, які містяться у актовому запису про народження дитини встановлюють не спростовний факт, який не може бути змінений до тих пір, доки неправильності відомостей про батька дитини не будуть встановлені судовим рішенням, яке набрало законної чинності. Встановлення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини і дитиною, має відбуватися шляхом подання позову про оспорювання батьківства, і тільки після задоволення цього позову можливо внесення змін у актовий запис про народження дитини з метою виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини. Крім того представник стягувача вказав, що факт отримання ОСОБА_1 15.04.2024р. від ОСОБА_2 інформації про те що він не є батьком дитини не підтверджений належними та достовірними доказами, а сама інформація носить характер припущення. Оскільки суду не надано судового рішення яким встановлена відсутність біологічного споріднення між боржником та дитиною і з актового запису про народження доньки не виключені відомості про батьківство боржника, то у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинно бути відмовлено.
В судове засідання заявник, не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, причини не явки суду не відомі.
Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Батурін С.Є. проти задоволення заяви про скасування наказу заперечував з мотивів викладених ним у своїх запереченнях.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним:
Відповідно до положень статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).
В постанові від 19.06.2024 у справі № 372/4154/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду висловився щодо обставин, які не можуть вважатися нововиявленими обставинами.
Зокрема Верховний суд зазначив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
При цьому нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.
Зі змісту заяви боржника випливає, що його твердження про те, що він не являється біологічним батьком дитини не підтверджено реально встановленими та фактично існуючими на момент прийняття наказу про стягнення аліментів фактичними даними (доказами) про які ОСОБА_1 не знав.
Іншими словами ні на дату прийняття 12.09.2019 року судового наказу, ні на дату розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу юридичного факту того, що він не являється батьком дитини не існувало і не існує.
Також суд бере до уваги, що боржником не надано суду жодного доказу його спілкування 15.04.2024 року зі стягувачем ОСОБА_2 .
З огляду на вказане суд доходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 про відсутність кровної спорідненості з донькою носять характер необґрунтованого припущення, в зв'язку з чим вони (твердження) не являються нововиявленою обставиною, а тому у задоволенні заяви про скасування судового наказу повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.3,4,12,13,19,43,49,58,60,62,64,76-81,83,160,182,183,423,424,426 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про перегляд судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2019р. по справі №509/4887/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) за нововиявленими обставинами - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Суддя: Кириченко П.Л.