Справа № 521/9507/24
Номер провадження:1-кс/521/2601/24
23 вересня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021164470001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.10.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, використовуючи фіктивний підпис начальника та штамп ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють виготовлення та збут підроблених сертифікатів про вакцинацію проти COVID-19.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164470001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.
У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюючи виготовлення міжнародних свідоцтв про вакцинацію з внесенням до них неправдивих відомостей щодо проходження особами процедури вакцинування та подальший їх збут шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту без виконання попередніх домовленостей, досягнутих в ході спілкування в месенджері «Telegram», щодо відображення інформації про щеплення проти COVID-19 в Електронній еистемі охорони здоров'я.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162470001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об'єднання зазначених матеріалів досудового розслідування.
При цьому, у ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2022 року, окрім виготовлення підроблених свідоцтв про вакцинацію від COVID-19, зазначена група осіб організувала також внесення до відповідних баз даних відомостей про отримання бустерної дози вакцини без відвідування пацієнтом медичного закладу та фактичного здійснення щеплення, залучивши до цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює сімейним лікарем в Комунальній установі «Міська поліклініка №1» та здійснює прийом хворих в кабінеті №6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює прийом пацієнтів сімейний лікар ОСОБА_4 (справа №521/21991/23; провадження №1-кс/521/1531/24).
У ході проведення 11.06.2024 обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки Neffos ТР804А ІМЕІ1 : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ;
-ноутбук марки Vinga Iron S140 SN: НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього;
-системний блок марки GAMEMAX, інвентарний номер № НОМЕР_9 .
Постановою слідчого від 11.06.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням здобутих відомостей 12.06.2024 на підставі рапорту слідчого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162470000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України, за фактом того, що сімейний лікар ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, вносила у 2022 році до електронної системи охорони здоров'я недостовірні відомості щодо фактичного щеплення особи без проведення маніпуляції введення в організм людини вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, тим самим здійснювала несанкціоновані зміни інформації щодо фактів проведення вакцинації та/або ревакцинації особи, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України.
Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об'єднання вищезазначених матеріалів досудового розслідування в одне провадження.
Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити. Також зазначила, що системний блок вже можна повернути до КНП №16.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого. Зазначив, що інформація, що є важливою для кримінального провадження, вже задокументована. Ноутбук та телефон є власність ОСОБА_4
ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.
Представник власника майна ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи слідчого, заслухавши думку учасників, дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріалами клопотання та доводами сторони обвинувачення не зазначено про наявність обгрунтованої підозри особі.
В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
В клопотанні слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021164470001042 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1