з питань залучення другого відповідача
30 вересня 2024 року м.Київ № 320/11773/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 82 (вісімдесят два) відсотки від суми заробітної плати працюючого заступника міністра енергетики України, зазначеної у довідці Міністерства енергетики України від 29.01.2024 № 26/1.3-18.9-2487, з урахуванням: надбавки за вислугу років на державній службі (20 % від посадового окладу); надбавки за ранг державного службовця (1 ранг); надбавки за почесне звання «заслужений» (15 % від посадового окладу); доплати за науковий ступінь доктора наук (20 % від посадового окладу); надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (90% від окладу); і виплати без обмежень максимальним розміром із збереженням проценту нарахування індексації пенсії, та щодо відмови у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року перерахунку пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 82 (вісімдесят два) відсотки від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Міністерства енергетики України від 29.01.2024 № 26/1.3-18.9-2487, з урахуванням: надбавки за вислугу років на державній службі (20 % від посадового окладу); надбавки за ранг державного службовця (1 ранг); надбавки за почесне звання «заслужений» (15 % від посадового окладу); доплати за науковий ступінь доктора наук (20 % від посадового окладу); надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (90% від окладу); і виплачувати без обмежень максимальним розміром із збереженням проценту нарахування індексації пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Через відділ документального забезпечення та контролю, представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, мотивоване тим, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву позивача щодо переходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийнято рішення від 14.02.2024 №930060177935 про відмову.
Суд, за результатом розгляду клопотання представника відповідача зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
У позовній заяві, позивач просить суд, зокрема: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 82 (вісімдесят два) відсотки від суми заробітної плати працюючого заступника міністра енергетики України, зазначеної у довідці Міністерства енергетики України від 29.01.2024 № 26/1.3-18.9-2487.
Матеріали справи містять рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.02.2023 року №930060177935 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про Державну службу» з врахуванням довідки від 29.01.2024 №26/1.3-18.9-2487.
Оскільки, розгляд заяви позивача про перехід з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про Державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 82% від заробітку зазначеного в довідці від 29.01.2024 №26/1.3-18.9-2487, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залучити до участі у справі №320/11773/24 другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, юридична адреса: 29013, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.