про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
01 жовтня 2024 року м. Київ № 320/43505/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держспоживслужби, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах комунікацій радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держспоживслужби, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах комунікацій радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Держпродспоживслужби та Генерального штабу Збройних Сил України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку;
- зобов'язати їх провести перевірку з моєю участю, радіоконтроль з метою виявлення незаконного використання радіочастотного ресурсу, порушення санітарно-епідеміологічного законодавства на території мого проживання, території проживання ОСОБА_2 (м.Львів), журналістів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (м.Київ), батьків, сестри, брата ОСОБА_5 .
Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, процесуальне законодавство зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
На обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що згідно п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5% від отриманого доходу в попередньому році. Зазначає, що протягом 2023р. отримав дохід 24 200 грн. Грошових заощаджень та нерухомості не має. Приватним виконавцем арештовані його банківські рахунки по виконавчому провадженню. У підтвердження свого майнового стану позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 10.04.2024 про дохід отриманий протягом 2023 року.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обов'язок зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 633,60 грн. є обтяжливим для позивача та ускладнює звернення його до адміністративного суду з метою захисту свої прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Міністерства охорони здоров'я відомості про кількість встановлених неврологічних діагнозів - вегетосудинна дистонія, енцефалопатія в будинках по АДРЕСА_1 , а також в будинках проживання ОСОБА_2 (м.Львів), журналістів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (м.Київ), а з Львівської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Харківської міської адміністрації відомості про кількість мешканців в цих будинках.
Дослідивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.
Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в частині зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, які вживалися позивачем для їх самостійного одержання та неможливості отримання доказів з об'єктивних причин.
Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №320/43505/24.
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.
4. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.