28 серпня 2024 року місто Київ № 640/25805/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю:
представник позивача - адвокат Наїдко Л.В.;
представник відповідача - ОСОБА_2
Адвокат Наїдко Л.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України "По особовому складу" від 11.08.2021 №1050-ОС/дск щодо звільнення з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 та виключення генерал-майора ОСОБА_1 зі списків особового складу з 11.08.2021;
- поновити генерал-майора ОСОБА_1 на військовій службі у розпорядженні Голови Служби безпеки України за посадою заступника Голови Служби безпеки України з 12.08.2021;
- стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, обрахованого за період з 12.08.2021 по дату винесення судового рішення з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/25805/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/25805/21 передано для розгляду судді Донцю В.А.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 22.11.2023 - адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання; від 07.02.2024 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; від 04.03.2024 - витребувано в Служби безпеки України докази наявності чи відсутності вакантних посад в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України на ступінь нижче рівня посади, яку обіймав позивач, а також докази щодо наявності повноважень у службових осіб Служби безпеки України на призначення на відповідні посади, станом на час звільнення ОСОБА_1 наказом від 11.08.2021 №1050-ОС/дск; від 03.04.2024 - витребувано в Служби безпеки України докази пропонування ОСОБА_1 вакантних посад в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України під час перебування позивача в розпорядженні Голови Служби безпеки України до звільнення наказом від 11.08.2021 №1050-ОС/дск, докази відмови ОСОБА_1 від запропонованих посад або інші докази на підтвердження неможливості подальшого службового використання ОСОБА_1 в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Підставами позову визначено порушення Службою безпеки України процедури звільнення ОСОБА_1 , оскільки йому не було запропоновано жодної вакантної посади та відсутність в оскаржуваному наказі від 11.08.2021 №1050-ОС/дск чіткої правової підстави звільнення позивача.
У заявах по суті відповідача заперечуються доводи представника позивача про порушення процедури звільнення ОСОБА_1 . За твердженням представника, з позивачем були проведені всі необхідні бесіди, в усному порядку йому пропонувались посади, проте він не виявив бажання проходити службу в органах Служби безпеки України, самостійно пошук вакантних посад не здійснював, зі звільненням погодився.
Під час судового розгляду адміністративної справи представник позивач позов підтримав, представник відповідача позов не визнала.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 28.08.2024. Клопотання про відкладення представник позивача обґрунтував поданням позивачем відповідного клопотання з метою особистої участі в судовому засіданні та наданням відповідних пояснень.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
З огляду на те, що представник позивача належно повідомлений про судове засідання та брав у ньому участь, суд на підставі наведеної норми відхилив клопотання позивача, яке було підтримано його представником в судовому засіданні. Крім того, поважних причин неявки позивача в судове засідання 28.08.2024 його представник не навів, про наявність доказів чи намір їх подати суд не повідомив, лише констатував намір позивача надати пояснення особисто та наявність об'єктивних причин неявки позивача в судове засідання.
Дослідивши докази, суд установив.
Указом Президента України "Про звільнення ОСОБА_3 з посади Заступника Голови Служби безпеки України" від 13.03.2020 №82/2020 звільнено ОСОБА_1 з посади заступника Голови Служби безпеки України.
Наказом Голови Служби безпеки України І. Бакановим від 11.08.2021 №1050/-ОС "По особовому складу" відповідно до "Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом "а" пункту 61 та підпунктом "в" (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас Служби безпеки України генерала-майора ОСОБА_1 з виключенням його зі списків особового складу 11.08.2021.
Календарна вислуга років на 11.08.2021 склала 22 роки три місяці 28 днів. Направлено на військовий облік в Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області.
До заяв по суті відповідача додано довідку Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 09.01.2024 №21/2/2-29 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до якого позивачу нараховано: у червні 2021 року - 73899,00 грн., у липні 2021 року 73899,00 грн., всього - 147798,00 грн.
Вирішуючи спір, суд ураховує таке.
Спірні відносини виникли з приводу звільнення з публічної служби військовослужбовця Служби безпеки України.
Як убачається зі змісту оскаржуваного наказу від 11.08.2021 №1050/-ОС позивача звільнено з військової служби в запас Служби безпеки України на підставі підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), відповідно до якого звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі.
Також згідно з оскаржуваним наказом від 11.08.2021 №1050/-ОС підставою звільнення позивача в запас визначено підпункт "а" пункту 61 "Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Положення №1262/2007), за змістом якого звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в запас Служби безпеки України осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування у запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час.
Судом установлено, що згідно з рапортом від 13.03.2020 відповідно до підпункту "б" пункту 48 Положення №1262/2007 (у зв'язку з прийняттям Головою Служби безпеки України управлінських рішень щодо переміщення військовослужбовців для здійснення оперативно-службової діяльності на окремих напрямках та підвищення її ефективності) начальник УРОС Служби безпеки України запропонував голові Служби зарахувати в розпорядження Голови Служби безпеки України генерал-майора ОСОБА_1 , звільненого Указом Президента України від 13.03.2020 №82/2020 з посади заступника Голови Служби безпеки України, за посадою заступника Голови Служби безпеки України зі збереженням грошового забезпечення. В рапорті зазначено, що подальша робота з генерал-майором ОСОБА_1 буде здійснюватись відповідно до "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України", затвердженої наказом Служби безпеки України 14.10.2008 №772, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за №1323/16014 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Інструкція №772).
Пунктом 48 Положення №1262/2007 передбачено підстави для зарахування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядження прямих начальників (командирів), а за рішенням Голови Служби безпеки України - у розпорядження його першого заступника чи заступника, начальника (командира) іншого функціонального підрозділу Центрального управління, органу, закладу, установи Служби безпеки України або штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Також установлено, що військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з посад та зараховуються в розпорядження наказами по особовому складу начальників (командирів), які мають право призначення на ці посади, а військовослужбовці, призначення на посади та звільнення яких з посад належить до повноважень Президента України, зараховуються у розпорядження наказами Голови Служби безпеки України по особовому складу на підставі відповідного Указу Президента України про звільнення з посади.
Зокрема, відповідно до підпункту "б" пункту 48 Положення №1262/2007 вразі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (зміна організаційно-штатної побудови, передислокація, перерозподіл функціональних обов'язків та наявних сил у зв'язку зі зміною покладених завдань, здійснення планових та позапланових переміщень військовослужбовців по службі у зв'язку з проведенням загальної ротації кадрів, прийняття Головою Служби безпеки України управлінських рішень щодо переміщення військовослужбовців для здійснення оперативно-службової діяльності на окремих напрямах та підвищення її ефективності) - до 3 місяців.
Згідно з пунктом 4.9 Інструкції №772 зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників (пункт 48 Положення №1262/2007) - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади. У розпорядження Голови Служби безпеки України зараховуються лише начальники органів, закладів, установ та підрозділів Центрального управління, які призначаються та звільняються з посад Президентом України за поданням Голови Служби безпеки України (пункт 4.9).
У дорученні Голови Служби безпеки України від 13.03.2020 на підставі пунктів 4.10 та 7.4 Інструкції №772 визначено, зокрема, що з військовослужбовцями, яких звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів та зараховано в розпорядження Голови Служби безпеки України бесіди проводить Голова Служби чи за його дорученням один із його заступників або начальник управління по особовому складу. Доручено начальнику управління роботи з особовим складом генерал-майору ОСОБА_4 провести відповідні бесіди з генерал-майором ОСОБА_1 .
Згідно з повідомленням генерал-майору ОСОБА_5 наказом Голови Служби безпеки України від 14.03.2020 №337 ОС/ДСК його зараховано в розпорядження Голови Служби безпеки України, роз'яснено, що за військовослужбовцем зберігається матеріальне та грошове забезпечення, робота організовується відповідно до пункту 4.10 Інструкції №772, пошук вакантних посад проводиться Управлінням роботи з особовим складом Служби безпеки України, допускається самостійний пошук відповідних посад. Попереджено, що в разі неможливості протягом терміну перебування в розпорядженні призначатись на посаду або невизначеності щодо подальшого використання, військовослужбовець підлягатиме звільненню. З попередженням позивач ознайомлений 11.05.2021, про що свідчить його підпис.
Наказом Голови Служби безпеки України від 19.03.2020 №314/ДСК "Про організацію службової діяльності військовослужбовців на період їх перебування в розпорядженні" відповідно до пункту 4.9 Інструкції №772 та у зв'язку із зарахуванням наказом Голови Служби безпеки України від 14.03.2020 №337-ОС/дск у розпорядження Голови Служби безпеки України генерал-майора ОСОБА_1 , на нього покладено обов'язок на період перебування в розпорядженні окремі обов'язки (завдання), визначені функціональними обов'язками, по Головній інспекції.
Пунктом 4.10 Інструкції №772 передбачено:
військовослужбовці, звільнені з посад Указами Президента України та зараховані у розпорядження Голови Служби безпеки України, можуть бути призначені за їх згодою на посади, призначення на які здійснюється Головою Служби безпеки України або його заступниками. Вакантні посади, на яких можуть бути використані такі військовослужбовці, з дотриманням вимог, встановлених пунктом 43 Положення №1262/2007, визначаються Головою Служби безпеки України. Таким військовослужбовцям не можуть пропонуватися посади, призначення на які віднесено до повноважень Президента України (абзац сьомий);
у разі неможливості призначення військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на рівну посаду відповідним начальником приймається рішення про його призначення на нижчу посаду (не більш як на один ступінь, виходячи з граничного військового звання, передбаченого за посадою) або за згодою військовослужбовця на іншу нижчу посаду (абзац восьмий);
у випадку відсутності відповідних вакантних посад або через ненадання військовослужбовцем згоди на його призначення на іншу нижчу посаду після закінчення строку перебування військовослужбовця у розпорядженні (з урахуванням його продовження відповідно до пункту 4.14 цього розділу) стосовно військовослужбовця приймається рішення про неможливість його подальшого службового використання, що оформлюється висновком, який затверджується начальниками органів, підрозділів, закладів, установ. Стосовно військовослужбовців, які перебувають в розпорядженні Голови Служби безпеки України, такі висновки готуються Управлінням роботи з особовим складом та затверджуються Головою Служби безпеки України (абзац дев'ятий).
За змістом наведених норм, військовослужбовці, які звільнені з посад Указами Президента України та перебувають в розпорядженні Голови Служби безпеки України можуть бути призначені за їх згодою на посади, призначення на які здійснюється Головою Служби безпеки України або його заступниками. При цьому визначення таких вакантних посад віднесено до дискреційних повноважень Голови Служби безпеки України. В разі неможливості призначення військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на рівну посаду, приймається рішення про його призначення на нижчу посаду. В разі відсутності вакантних посад або ненадання згоди військовослужбовцем згоди на його призначення на іншу нижчу посаду приймається рішення про неможливість його подальшого службового використання, що оформлюється висновком.
Начальником Головної інспекції, начальником Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України складено висновок від 03.08.2021, затверджений Головою Служби 03.08.2021, про неможливість подальшого службового використання генерал-майора ОСОБА_1 .
Зі змісту висновку вбачається, що ОСОБА_1 з 04.07.2019 займав посаду заступника Голови Служби безпеки України, Указом Президента України від 13.03.2020 №82/2020 звільнений з посади заступника Голови Служби, наказом Голови Служби від 14.03.2020 №337 ОС/дск на підставі підпункту "б" пункту 48 Положення №1262/2007 зарахований в розпорядження Голови Служби, наказом Голови Служби від 19.03.2020 №314/ДСК на ОСОБА_1 покладено виконання окремих обов'язків (завдань), розпорядженням Голови Службу від 24.03.2020 №88/ДСК затверджені тимчасові функціональні обов'язки на період перебування генерал-майора ОСОБА_1 в розпорядженні та порядок його службової діяльності покладено на начальника Головної інспекції. Також у висновку вказано, що з урахуванням термінів знаходження на лікуванні та у відпустках строк перебування генерал-майору ОСОБА_1 у розпорядженні продовжено до 28.07.2021.
Згідно з висновком ОСОБА_1 був попереджений, якщо до завершення строку перебування в розпорядженні він не буде призначений на штатну посаду відповідно до пунктів 44-46 Положення №1262/2007, вирішуватиметься питання про можливість його подальшого використання на військовій службі. Зазначено, що в зв'язку з неможливістю наступного службового використання в органах підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України на посадах рівних тій, яку обіймав генерал-майор ОСОБА_1 або на посадах на ступінь нижче зазначеного рівня, пропонується звільнити його з військової служби на підставі підпункту "а" пункту 61 Положення №1262/2007 та підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Висновок затверджено Головою служби України 03.08.2021, позивач ознайомився з висновком 05.08.2021.
Згідно з подання на звільнення з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 подано до звільнення з військової служби на підставі підпункту "а" пункту 61 Положення №1262/2007 та підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Підставами до подання зазначено неможливість подальшого службового використання генерал-майора ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні Голови Служби безпеки України за посадою заступника Голови Служби, зауважено про надання згоди генерал-майором ОСОБА_1 та відсутність заперечень. Подання складено начальником Головної інспекції Служби безпеки України 05.08.2021, Головою Служби безпеки України 05.08.2021 надано згоду, з поданням на звільнення генерал-майор ОСОБА_1 ознайомився 05.08.2021.
Відповідно до листка бесіди з генерал-майором ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні Голови Служби безпеки України за посадою заступника Голови Служби, бесіда проведена у зв'язку з неможливістю подальшого службового використання генерал-майора ОСОБА_1 . Бесіду проведено начальником УРОС Служби безпеки України 06.08.2021, позивачем підписано листок бесіди 06.08.2021.
До відзиву долучено інший листок бесіди з генерал-майором ОСОБА_1 , в якому зазначено про проведення з ОСОБА_1 06.08.2021 бесіди у зв'язку з підготовкою матеріалів до звільнення з військової служби. Під час бесіди генерал-майору ОСОБА_1 роз'яснено, що його буде звільнено на підставі підпункту "а" пункту 61 Положення №1262/2007 та підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з 11.08.2021. Також зауважено про відсутність у генерал-майора ОСОБА_1 будь-яких інших прохань, крім бажання після звільнення з військової служби надіслати його документи для постановки на військовий облік у визначеному обласному управлінні, та відсутність будь-яких клопотань.
З огляду на те, що підставою позову визначено не пропонування позивачу рівнозначних або нижчих посад, судом витребовувались у відповідача докази пропонування позивачу вакантних посад, відсутності вакантних рівнозначних посад, нижчих посад. Представником відповідача відповідних доказів не надано, в тому числі доказів на підтвердження доводів щодо пропонування позивачу вакантних посад усно під час бесід.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про неподання відповідачем, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, доказів на спростування доводів представника позивача про непропонування позивачу будь-яких вакантних посад та недоведення відповідачем обставини неможливості пропонування таких вакантних посад через їх відсутність. Також відсутні в матеріалах судової справи докази, що Голова Служби безпеки України відповідно до абзацу сьомого пункту 4.10 Інструкції №772 визначав посади, призначення на які здійснюється Головою Служби безпеки України або його заступниками, які могли бути запропоновані позивачу та на яких він міг бути використаний.
Оцінивши досліджені докази, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що під час бесід, ознайомлення з поданням до звільнення з військової служби та з висновком про неможливість подальшого службового використання, позивач не висловив заперечень щодо його звільнення на підставі підпункту "а" пункту 61 Положення №1262/2007 та підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" через неможливість службового використання в органах підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України на посадах рівних тій, яку обіймав генерал-майор ОСОБА_1 або на посадах на ступінь нижче зазначеного рівня. Також суд враховує, що Голова Служби безпеки України не визначив посад, призначення на які здійснюється Головою Служби або його заступниками з метою наступного використання позивача на військовій службі, що віднесено до дискреційних повноважень Голови Служби. Крім того, судом зазначалось, що позивач попереджувався про його можливе звільнення в разі неможливості протягом терміну перебування в розпорядженні призначатись на посаду або невизначеності щодо подальшого використання. При цьому позивачу пропонувалось самостійно здійснити пошук вакантних посад.
З огляду на проаналізоване судом правове регулювання спірних відносин, враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на наведені міркування щодо відсутності заперечень з боку позивача щодо його звільнення військової служби в зв'язку з неможливістю наступного службового використання в органах підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України, суд доходить висновку про помилковість доводів представника позивача стосовно порушення відповідачем процедури звільнення позивача з військової служби.
Отже вимога про визнання протиправним та скасування наказу Голови Служби безпеки України "По особовому складу" від 11.08.2021 №1050-ОС/дск щодо звільнення з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 та виключення його зі списків особового складу з 11.08.2021 задоволенню не підлягає.
Також суд відхиляє доводи позивача про відсутність в оскаржуваному наказі від 11.08.2021 №1050-ОС/дск чіткої підстави звільнення. Як уже вказувалось судом позивача звільнено з військової служби на підставі підпункт "а" пункту 61 "Положення №1262/2007 та підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі).
Судом зазначалось, що в рапорті від 13.03.2020 пропонувалось ОСОБА_1 зарахувати в розпорядження Голови Служби безпеки України відповідно до підпункту "б" пункту 48 Положення №1262/2007. Згідно з висновком про неможливість подальшого службового використання генерал-майора ОСОБА_1 . Головою Служби безпеки України прийнято наказ від 14.03.2020 №337 ОС/дск про зарахування ОСОБА_1 в розпорядження Голови Служби на підставі підпункту "б" пункту 48 Положення №1262/2007.
Враховуючи прийняття Головою Служби безпеки України управлінського рішення про зарахування позивача в розпорядження Голови Служби внаслідок його звільнення з посади заступника Голови Служби Указом Президента України, покладення на позивача виконання відповідних функцій під час перебування в розпорядженні з можливістю наступного використання позивача на військовій службі, суд констатує, що відповідні рішення відповідачем приймались унаслідок проведення організаційних заходів. Відтак зазначення в оскаржуваному наказі від 11.08.2021 №1050-ОС/дск підпункту "в" пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як підстави звільнення, є обґрунтованим. Та обставина, що в наказі також зазначено підставою звільнення скорочення штатів не може бути достатньою підставою для визнання оскаржуваного наказу протиправним, в якому правова підстава звільнення визначена вірно.
Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на військовій службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2021 №1050-ОС/дск, в задоволенні якої суд відмовив, інші позовні вимоги також задоволенню не підлягають.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Оскільки в позові відмовлено повністю, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі розподілу та присудженню не підлягають.
Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Служба безпеки України (ідентифікаційний код 00034074, місцезнаходження: 01034, місто Київ, вулиця Водимирська, 33)
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 03 жовтня 2024 року.
Суддя Донець В.А.