про повернення позовної заяви
30 вересня 2024 року м. Київ № 320/24654/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції у м. Києві, (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та додаткової винагороди;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 181 230 грн;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за 69 днів лікування, що становить 227 700 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/24654/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали від 21.06.2024 отримана представником позивача в системі «Електронний суд» 25.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Отже, станом на 30.09.2024 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.
Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.