30 вересня 2024 року справа № 320/7516/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:
- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у період з 15.07.2016 по 22.01.2019 та щодо невиплати йому гарантованої суми відшкодування на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2018 у період з 23.01.2019 по 30.04.2019;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування страхового платежу за вкладом в сумі 1123,08 грн., передбаченого додатковою угодою від 22.04.2016 до Договору № 980-017-000222459;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми простроченої виплати гарантованого відшкодування в розмірі 13456,08 грн. та суму інфляційних втрат в розмірі 61556,25 грн. за період невиконання грошового зобов'язання, передбаченого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з 15.07.2016 по 30.04.2019 включно;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантоване відшкодування страхового платежу за вкладом в сумі 1123,08 грн., передбаченого додатковою угодою від 22.04.2016 до Договору № 980-017-000222459;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
03.06.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 06.03.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням.
02.09.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача, подану через підсистему "Електронний Суд" 29.08.2024, про залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позов підписано електронно-цифровим підписом представника - адвоката Матерборчук Ю.В., проте до позовної заяви додано ордер серії ВТ № 1033182, виданий на виконання доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому надається правова допомога ОСОБА_1 адвокатом Матерборчук Ю.В. в Одеському окружному адміністративному суді.
Суд зазначає, що 03.06.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву особисто позивача ОСОБА_1 , до якої додано позовну заяву у паперовому вигляді від 15.03.2024, яку підписано позивачем власноручно, разом із копією позовної заяви для відповідача.
Отже відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Суд зазначає, що відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2024 про залишення позову без розгляду - відмовити.
2. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами у паперовій формі).
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.