Справа № 761/29930/24
Провадження №1-кп/761/3577/2024
іменем України
19 серпня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12024105100000303 від 14.02.2024, розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 здійснила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, а також використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 15.08.2023, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, яка потребує диплома спеціаліста, однак не бажаючи навчатися у відповідних навчальних закладах, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме диплом спеціаліста та додаток до нього на своє ім'я.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою раніше невідомої особи замовила виготовлення підробленого диплому спеціаліста та додатку до нього на своє ім'я, а в подальшому передала невстановленій особі свої анкетні дані з метою його підробки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про закінчення Київського політехнічного інституту за спеціальністю «економіка та бухгалтерський облік» ОСОБА_4 та присвоєння кваліфікації спеціаліста «економіста».
В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського , серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім'я ОСОБА_4 та додаток до нього, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом освіти відповідної акредитації, де проводиться навчання і який має право видавати диплом спеціаліста від імені Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського .
Водночас, Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 не видавався, а ОСОБА_4 Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського не закінчувала.
Крім того, 15.08.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що відповідний офіційний документ отриманий всупереч встановленому законом порядку, пред'явила працівнику відділу управління персоналом Регіонального відділення м. Києва Фонду державного майна України завідомо підроблений диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського , серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім'я ОСОБА_4 та додаток до нього.
З урахуванням того, що згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.
Отже, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 здійснила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, а також використала завідомо підроблений документ, то такі її дії, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона є раніше не судимою, на наркологічному або психіатричному обліках не перебуває, належним чином сприяла дізнанню, беззаперечно визнавши свою винуватість, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкціях ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - штрафу.
Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила два кримінальних проступки, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням правил, визначених ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз загальною вартістю 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;
-за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз у загальному розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме диплом спеціаліста, виданий Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського, серії НОМЕР_1 від 12.06.1994 на ім'я ОСОБА_4 та додаток до нього - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_7