СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5160/24
ун. № 759/15192/24
08 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105080001509 від 15.07.2021
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021105080001509 від 15.07.2021.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Саржник в судове засідання не з"явився, внадав суду заяву якою просив розгляд спраи проводити без його участі.
Слідчий в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021105080001509 від 15.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Постановою старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12021105080001509 від 15.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 ; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП «Київтеплоенерго», договір N?3010079 на постачання тепла; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП«Київтеплоенерго», акти приймання-передавання продукції за період жовтень 2015 -травень 2016; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП«Київтеплоенерго», «Відомості обліку споживання теплової енергії» за період жовтень 2015 - травень 2016; а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021105080001509 від 15.07.2021 -задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №12021105080001509 від 15.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1