печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43744/24-к
26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024105060000431 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12024105060000431 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_6 у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди третій особі, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення та видачі необхідних військово-облікових документів та довідок про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди особі, яка за таку вигоду погодиться вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 05.09.2024 приблизно о 10 годині 39 хвилин у закладі харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , зустрілася з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та відносно якого застосовано заходи безпеки. Будучи переконаною, що ОСОБА_8 має вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який мав погодиться за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі військово-облікових документів та довідок про надання відстрочки від призову під час мобілізації п'яти особам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , при цьому зазначивши, що розмір неправомірної вигоди складатиме 100 доларів США за кожну особу, а всього сума 500 доларів США.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на надання неправомірної вигоди особі, яка за таку вигоду погодиться вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 10.09.2024 приблизно о 10 годині 45 хвилин, у закладі харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , зустрілася з ОСОБА_8 та, будучи переконаною, що ОСОБА_8 має вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який мав погодиться за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі військово-облікових документів та довідок про надання відстрочки від призову під час мобілізації п'яти особам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , при цьому зазначивши, що розмір неправомірної вигоди щодо інтересів трьох осіб ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ) складатиме 100 доларів США за кожну особу, а щодо видачі військово-облікових документів та довідок про надання відстрочки від призову під час мобілізації двом особам ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) розмір неправомірної вигоди складатиме 200 доларів США за кожну особу, оскільки вони не закінчили проходження ВЛК, а всього сума 700 доларів США.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на надання неправомірної вигоди особі, яка за таку вигоду погодиться вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 19.09.2024 близько 11 години 48 хвилин, у закладі харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , зустрілася з ОСОБА_8 та, будучи переконаною, що ОСОБА_8 має вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який мав погодиться за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі військово-облікових документів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому зазначивши, що розмір неправомірної вигоди складатиме 1000 доларів США за кожну особу, а всього сума 2000 доларів США, оскільки оформлення документів необхідно без особистої присутності вказаних осіб в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, ОСОБА_6 19.09.2024, перебуваючи в закладі харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця передала ОСОБА_8 документи осіб, а саме: ОСОБА_15 - договір оренди, копії посвідчення про приписку, копії свідоцтв про народження дитини, копію паспорта, копію картки фізичної особи-платника податків та 6 фото цієї особи; ОСОБА_14 - договір оренди, копію паспорта, копію картки фізичної особи платника податків, копію приписного, копію тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та 6 фото цієї особи; ОСОБА_12 - заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, витяг з «Резерву+», копію пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію картки фізичної особи-платника податків; ОСОБА_13 - заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, витяг з «Резерву+», копію пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію картки фізичної особи-платника податків; ОСОБА_11 - заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, витяг з «Резерву+», копію довідки для отримання пільг інвалідами, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта, копію картки фізичної особи-платника податків; ОСОБА_9 - заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, копію пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію картки фізичної особи-платника податків; ОСОБА_10 - заяву про отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу, копію пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію картки фізичної особи-платника податків для передачі вказаних документів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та видачу останніми військово-облікових документів та довідок про надання відстрочки від призову під час мобілізації.
В подальшому, 24.09.2024 приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в закладі харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, передала ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 2300 доларів США для надання такої вигоди особам уповноваженим на виконання функцій держави - посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вплив на прийняття рішення про видачу ІНФОРМАЦІЯ_5 довідок про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та військово-облікових документів з штрих-кодом ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
24.09.2024 о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
25.09.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, яка обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як остання підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її виною, дають достатні підстави про існування такого ризику.
Також існує ризик незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_6 на свідків, оскільки на теперішній час всі свідки не допитані, в тому числі особи відносно яких, посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави необхідно було прийняти рішення щодо отримання відстрочки від призову під час мобілізації, в умовах неочевидності існує ризик впливу підозрюваної на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами.
Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останньої.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов'язання - у зв'язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного з домашнім арештом. До того ж, останній, зможе ухилятися від суду; незаконного впливати, здійснювати тиск на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; особиста порука - на теперішній час не надходили письмові звернення осіб, які б могли поручитися за ОСОБА_6 .
На думку органу досудового розслідування, застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
З урахуванням викладеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а також покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.
Підозрювана та її захисники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024105060000431 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
24.09.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України /а. м. 60-64/.
25.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України /а. м. 69-76/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: повідомленні про виявлення ознак ухилення від мобілізації від 15.07.2024 /а. м. 18/, рапорті старшого о/у Центрального МРВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 від 15.07.2024 /а. м. 20-21/, рапорті начальника сектору ЗНД Центрального МРВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 від 31.07.2024 /а. м. 25-26/, протоколі допиту свідків ОСОБА_8 від 26.08.2024, 12.09.2024, 20.09.2024, 24.09.2024 /а. м. 36-43, 45-49, 54-57/, ОСОБА_18 від 13.08.2024 /а. м. 50-53/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України. У разі визнання її винуватою, ОСОБА_6 може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років. Вказане саме по собі, незважаючи на відомості про особу ОСОБА_6 , може спонукати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування і суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування (зокрема на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які згідно підозри повинні були прийняти рішення щодо отримання відстрочки від призову під час мобілізації), для того, щоб вона змогла уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому їй повідомлено про підозру.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією сторони захисту щодо визнання вимог клопотання, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Отже, враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, її процесуальну поведінку, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 25 листопада 2024 року.
Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на підозрювану відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 25 листопада 2024 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.
Роз'яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_6 під вартою).
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов'язків визначити до 25 листопада 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1