Справа № 191/4545/24
Провадження № 2-з/191/44/24
іменем України
02 жовтня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до ТОВ «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №82411 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року по справі №191/1600/24 було замінено на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що вчинений виконавчий напис вчинено протиправно, оскільки нотаріусом грубо порушено порядок його вчинення. Враховуючи, що виконавець вчиняє активні дії, спрямовані на арешт, примусове списання коштів із рахунків позивача та стягнення 20% із доходів для погашення заборгованості по оскаржуваному виконавчому написі, а зволікання в зупиненні стягнення призведе до того, що у позивача спишуть грошові кошти за вчиненим з порушенням законодавства виконавчим написом.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №82411 вчиненого 12 червня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.
Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.
Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно п.4 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст.ст. 141, 149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом №82411 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року по справі №191/1600/24 було замінено на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» до вирішення цивільної справи по суті.
Копію ухвали направити заявнику, ТОВ «Дебт Форс», Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. О. Порошина