Справа №377/547/24
Провадження №2/377/333/24
04 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Карпенко Г.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,
16 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VШ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути:
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води в такому порядку: з ОСОБА_3 -33 822,10 грн; ОСОБА_2 - 33 822,09 грн; інфляційні втрати в розмірі 6 570,55 грн в такому порядку : з ОСОБА_3 3 285,27 грн; з ОСОБА_2 - 3 285,28 грн; 3% річних в розмірі 2 355,50 грн у такому порядку: з ОСОБА_3 1 177,75 грн; з ОСОБА_2 - 1 177,75 грн; пеню в розмірі 51,10 грн у такому порядку: з ОСОБА_3 -25,55 грн; з ОСОБА_2 - 25,55 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 04 жовтня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта» рекомендовані листи з повідомленням про вручення з трековим номером 0600966062565, 0600966061208, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно направлені судова повістка з копією ухвали від 24 вересня 2024 року про відкладення судового розгляду справи, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 04 жовтня 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич