Справа № 420/28113/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, оф. 101; ЄДРПОУ 43738098) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т Шевченка, 15/2; ЄДРПОУ 44104032), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» 05.09.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.02.2024 №10522064/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7076 від 02.11.2023 р., поданої ТОВ «ІМПОРТМАКС»;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» №7076 від 02.11.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
стягнути з бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 44104032, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС», код ЄДРПОУ 43738098, судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на правничу допомогу.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 11.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
19.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 11.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1315 від 16.09.2024 у сумі 3028,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного позову (зареєстрована канцелярією суду 20.09.2024).
Ухвалою суду від 26.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення дії залишено без руху та продовжено позивачу термін для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 26.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду розрахункового документа, що підтверджує дату оплати наданих згідно накладної № 6417 послуг кур'єрської доставки, а також доказів на обґрунтування причин затримки доставки кур'єрською службою відповідного відправлення протягом більше ніж 2 місяці.
30.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 26.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 03.10.2024), до якої долучено квитанцію до прибуткового касового ордера № 224 від 25.06.2024 року до кур'єрської накладної №6417 від 25.06.2024, лист ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П'ЯТЬ ГОДИН» за вих. № б/н від 20.09.2024, що підтверджує отримання 25.06.2024 працівником (кур'єром) ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П'ЯТЬ ГОДИН» від адвоката Яківець М.В. поштового відправлення за накладною № 6417 на адресу отримувача: Одеський окружний адміністративний суд та обґрунтовує причини затримки доставки.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 10 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» пропущений строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН