Справа № 540/7388/21
04 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, місце знаходження: 73022, м. Херсон, пр.-т. Ушакова, 75) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 12689,20 грн,-
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 12689,20 грн.
Ухвалою суду Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене провадження в справі.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.
Ухвалою від 28 березня 2023 року головуючим суддею по справі Корой С.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 02 червня 2023 року доручено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії: доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 станом на 19.11.2021 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.). Зупинено провадження по справі №540/7388/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до надходження відповіді на доручення.
Через канцелярію суду 08.01.2024 року від представника позивача надійшов лист про надання копій документів, до якого додано документи, що були витребувані судом.
На підставі розпорядження № 318 від 27.06.2024 року та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року, справу призначено до розгляду судді Юхтенко Л.Р.
Ухвалою від 08 липня 2024 року прийнято до провадження та розгляду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, місце знаходження: 73022, м. Херсон, пр.-т. Ушакова, 75) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 12689,20 грн.
Поновлено провадження у справі за стадії, на якій його було зупинено.
Розгляд справи № 540/7388/21 розпочато спочатку.
Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату звернення до суду відповідно до розрахунку податкового боргу по бюджету та інтегрованої картки платника у відповідача наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка з податку по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 12689,20 грн, яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.
Ухвалу про прийняття до провадження справи направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте до суду повернулось поштове відправлення з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Додатково відповідач викликався в порядку ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення про виклик у судове засідання на сайті Судової влади.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 подала до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 20441/ФОП від 16.06.2020, відповідно до якої відповідач перейшла на спрощену систему оподаткування з 01.07.2020 року, обрана ставка єдиного податку - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу платника податків ОСОБА_1 у відповідача виник борг починаючи з 20.11.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 20441/ФОП від 16.06.2020 з терміном сплати:
20.11.2020 на суму 944,60 грн
20.12.2020 на суму 944,60 грн
20.01.2021 на суму 1200 грн
20.02.2021 на суму 1200 грн
20.03.2021 на суму 1200 грн
20.04.2021 на суму 1200 грн
20.05.2021 на суму 1200 грн
20.06.2021 на суму 1200 грн
20.07.2021 на суму 1200 грн
20.08.2021 на суму 1200 грн
20.09.2021 на суму 1200 грн, в загальному розмірі 12689,20 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 10 лютого 2021 року № 4761-43, якою проінформовано про наявність боргу в сумі 3089,20 грн., яку було надіслано відповідачу на адресу вказану у заяві від 16.06.2020 року рекомендованим листом, проте яке повернулось з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до витягу з облікової картки платника податку з єдиного податку фізичних осіб за 2023 рік станом на 31.12.2023 року недоїмка та заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб ОСОБА_1 становить 1889,20 грн.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивач зазначив, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 10 лютого 2021 року № 4761-43, якою проінформовано про наявність боргу в сумі 3089,20 грн., яку було надіслано відповідачу на адресу вказану у заяві від 16.06.2020 року рекомендованим листом, проте яке повернулось з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 20753,89 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв'язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку з тим, що судові витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, місце знаходження: 73022, м. Херсон, пр.-т. Ушакова, 75) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 12689,20 грн,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 12689,20 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 20 копійок) на бюджетний рахунок № UA918999980314080699000021447, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/18050400, код отримувача - 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджету - 18050400, місцевий бюджет.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко