Ухвала від 03.10.2024 по справі 120/13686/21-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 жовтня 2024 р. Справа № 120/13686/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Ухвалою від 06.02.2023 вирішено розгляд справи продовжувати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року, на підставі пункту п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України провадження у даній справі зупинено з підстав об'єктивної неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 120/13166/21-а, оскільки предметом дослідження у справі № 120/13166/21-а є самочинне незаконне будівництво об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: 0510100000:01:010:0367, 0510100000:01:010:0368, 0510100000:01:010:0369, 0100000:01:010:0373.

Водночас, предметом позовних вимог у справі, що розглядається, є зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт за адресою: по АДРЕСА_1 , який будується на земельних ділянках 0510100000:01:010:0367, 0510100000:01:010:0368, 0510100000:01:010:0269, 0510100000:01:010:0373 за власний рахунок.

26.09.2024 року до суду подано клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 120/13166/21-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 скасовано. Прийнято нову постану, якою позов керівника Вінницької окружної адміністративної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради задоволено.

Відтак, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 120/13166/21-а набрало чинності, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 120/13686/21-а задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
122098531
Наступний документ
122098533
Інформація про рішення:
№ рішення: 122098532
№ справи: 120/13686/21-а
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт
Розклад засідань:
18.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.05.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.07.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.08.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.09.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.10.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.12.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.02.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.11.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
10.02.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.05.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.06.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.11.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.12.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2026 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.02.2026 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.03.2026 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.04.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТОРЧАК В Ю
ТОМЧУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТОМЧУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Гнатенко Марія Петрівна
Говорущак Віталій Миколайович
Головатюк Микола Вікторович
Грабовська Анжела Павлівна
Груба Тетяна Вікторівна
Дубова Тетяна Вікторівна
Заболотна Світлана Іванівна
Ігнатенко Катерина Олександрівна
Когут Діана Василівна
Коцюруба Володими
Коцюруба Володимир
Луба Олег Петрович
Любчак Галина Михайлівна
Лялюцька Ірина Володимирівна
Маціпура Лілія Володимирівна
Мусійчук Володимир Васильович
Ничай Юрій Володимирович
Остапчук Людмила Тарасівна
Пелішенко Петро Васильович
Підгорна Алла Борисівна
Побережник Сергій В'ячеславович
Погоран
Погоран Віктор Анатолійович
Поліщук Євгеній Русланович
Саблєй Анастасія Сергіївна
Самарська Катерина Вікторівна
Тюлєнєв Євгеній Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дудник Михайло Вікторович
Євтіхеєва Наталія Володимирівна
Зеленюк Валерій Миколайович
Климчук Володимир Володимирович
Ліщинська Оксана Михайлівна
Мрачковська Олена Іванівна
Мріщук Андрій Олександрович
Мріщук Юлія Геннадіївна
Романенко Віктор Васильович
Сличук Леся Василівна
Триандофілова Аліна Анатоліївна
Фалейтор Сергій Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бабич Батіма Нигметівна
3-я особа відповідача:
Головатюк Мик
Кибало Ігор Петрович
Лисенко Володимир Олександрович
Пилипенко Віта Сергіївна
Свірень Лариса Анатоліївна
Тюлєнєв Євген Миколайович
відповідач (боржник):
Краковський Олександр Олександрович
Товмач Володимир Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
позивач (заявник):
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
представник:
Кізік Ганна Віталіївна
Мишковська Тетяна Миколаївна
Подгурська Дарія Олександрівна
Ткачук Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Клименко Яна Миколіївна
Трохимець Олександр Петрович
ШЕВЧУК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Зільберт Олег Євгенійович
представник третьої особи:
Озерська Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
ЄЗЕРОВ А А
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М