Єдиний унікальний № 501/4211/24
Провадження № 1-кс/501/669/24
05 жовтня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162160000885 від 04.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Прокурор - прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Артем БАРАБОЛЯ
Захисник - ОСОБА_3 .
Підозрюваний:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, призваний за мобілізацією, перебуває на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», фактично не проходить військову службу, раніше судимий:
- 31.10.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки (судимість погашена);
- 09.10.2020 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію в 2016 р. звільнений від покарання (судимість погашена);
- 10.12.2021 Корабельним районним судом Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт;
- 07.10.2023 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн.
30.08.2024 до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суть питання, що вирішується.
04.10.2024 о 19 год.56 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», 04 жовтня 2024 року близько 08 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що господарки домоволодіння немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , направився до приватного будинку, та по дереву, яке росте біля будинку, доліз до балкону, що розташований на другому поверсі будинку та в подальшому проник до кімнати, яка знаходиться на другому поверсі через незачинене вікно.
Продовжуючи, свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , попрямував до спальної кімнати, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, де з тумби викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 190 доларів США, що станом на 04.10.2024 року становило 49 052 гривень, 30 000 гривень, пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді напівсфер з гравіюванням, вартістю 4000 гривень, обручку з металу жовтого кольору, вартістю 5000 гривень, каблучку із металу жовтого кольору з гравіюванням у вигляді хвилі, вартістю 5000 гривень, каблучку із металу жовтого кольору з двома полосками на яких наявне оздоблення у вигляді розсипу каміння білого кольору, вартістю 4 500 гривень, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді хрестика з зображенням Ісуса Христа, з написом «Спаси и сохрани», вартістю 6000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , відчинивши вікно з середини, покинув приміщення в будинку, тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 103 552 гривень.
Клопотання обґрунтоване наявність ризиків, передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема через територіальне розташування Одеської області поблизу із державним кордоном, у тому числі із невизнаною ПМР та іншими державами, є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку підозрюваного, оскільки останнім часом вчинення таких злочинів набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка була допитана на стадії досудового розслідування, покази якої вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , а також на можливих свідків вчинення ним кримінального правопорушення, які ще не встановлені органом досудового розслідування, чим перешкоджатиме правоохоронним органам у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, оскільки злочин був вчинений із застосуванням насилля.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м'якого виду запобіжного заходу;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити даний злочин. Зокрема, підозрюваний є військовослужбовцем, який має прямий доступ до бойової зброї та володіє спеціальними навичками та знаннями для її використання, тому може вчинити новий умисний злочин, в тому числі з метою ухилення від встановленої законом відповідальності. Також, у зв'язку із наявністю військової агресії з боку росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та доданих до клопотання, зокрема протоколом затримання підозрюваного, відповідно до якого при затриманні у підозрюваного виявлені та вилучені викрадені речі; а також: повідомлення про підозру від 05.10.2024 р., протокол допиту підозрюваного від 05.10.2024 р., витяг з ЄРДР, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 04.10.2024 р., заява на дозвіл провести огляд будинку, протокол огляду місця події від 04.10.2024 р., протокол допиту потерпілої, протоколи пред'явлення речей для впізнання від 04.10.2024 р.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.08.2024 р. строком до 19.10.2024 р. із забороною залишати житло в нічний час.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розкаюється у вчиненому. В той день він проходив повз будинок потерпілої, у якої винаймає квартиру, заліз в будинок і викрав жіночу сумочку, працівники поліції з'ясували у нього, де він знаходиться, приїхали, затримали його та вилучили викрадену сумочку, яка залишалася при ньому. В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, оскільки йому необхідно доглядати за дружиною, в якої інвалідність ІІІ групи.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.
Сторона захисту просила застосувати цілодобовий домашній арешт.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведена обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним злочину. Також прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в клопотанні, передбачені статтею 177 КПК України. При цьому суд враховує обґрунтованість наявності ризиків обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, маючи не знаяті і не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (умисне корисливе кримінальне правопорушення), 2 ст. 309 КК України, а також в період, коли судом здійснюється розгляд кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наведені прокурором обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, йому необхідно визначити заставу в мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2024 року, включно.
Визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, ОСОБА_4 зобов'язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні, а в строк до 02 грудня 2024 року, також і виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1