Ухвала від 01.10.2024 по справі 921/600/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Справа № 921/600/23(921/759/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/2327/24 від 16.08.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 (повне рішення 12.07.2024, суддя Гевко В.Л.)

у справі №921/600/23(921/759/23)

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків

відповідача-2 Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м.Київ

про - припинення з 08.08.2022 права власності ОСОБА_1 на акції емітента ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в кількості 2 000 простих іменних акцій, номінальна вартість однієї акції 0,25 грн та передання (зарахування) їх у власність ВАТ "Чортківський завод "Агромаш";

-виключення з 08.08.2022 ОСОБА_1 з переліку (реєстру) акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в системі депозитарного обліку

в межах справи №921/600/23

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/2327/24 від 16.08.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі №921/600/23(921/759/23) залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 12 078, 00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі.

27.09.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій містилися докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам у справі.

Водночас апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він посилається на те, що працівники «Укрпошти» не повідомляли скаржника про те, що є листи, адресовані йому. Лише 23.09.2024 він дізнався про те, що для нього був лист зі суду, який працівниками АТ "Укрпошта" було повернуто адресанту. Щоб дізнатися чи дійсно цей лист був надісланий судом, скаржник зателефонував в канцелярію Західногого апеляційного господарського суду і тоді його повідомили про те, що є ухвала від 23.08.2024 і що йому небхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому посилається на те, що він є людиною похилого віку, пенсіонером і розмір судового збору значно погіршить його майновий стан.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до частини другої цієї статті з цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, ним надано копію пенсійного посвідчення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність в особи статусу пенсіонера не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Необхідним є доведення апелянтом тієї обставини, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Такі обставини повинні бути підтвердженні належними та допустимими доказами, як от: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків, довідка Управління Пенсійного фонду України про доходи, тощо.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Частинами 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене вище, судова колегія дійшла висновку про задоволення такого клопотання та продовження апелянту строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 12 078, 00 грн.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК