Справа № 206/4140/24
Провадження № 3/206/1805/24
25.09.2024року м.Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГНУП в Дніпропетровській області ВП № 4 ДРУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно з протоколом Серії ВАД № 213275 від 02.05.2024 зазначено, що 02.05.2024 року о 17 годин 44 хвилини, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Симоненко, 13а, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами в приміщенні кафетерію без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 02.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.08.2024 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Нестеренко