Справа № 761/33361/24
Провадження № 1-кс/761/22092/2024
13 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100100003632 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06 вересня 2024 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple Macbook Pro» білого кольору у чохлі коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету PSP 4198835, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1257238, із забороною відчуження, користування чи розпорядження.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100100003632 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що 05.09.2024, приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав під час дії воєнного стану два рюкзаки із особистим майном, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіявши останнім матеріальної шкоди.
06 вересня 2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану, на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу, остання надала для огляду та вилучення: ноутбук марки «Apple Macbook Pro» білого кольору у чохлі коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету PSP 4198835.
Мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1257238.
Зазначені речі, є предметом кримінально-протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100100003632 від 05.09.2024.
06 вересня 2024 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100100003632 від 05.09.2024.
Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явився. Від слідчого у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Власники тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких вказували, що просять повернути вилучені речі їм на відповідальне зберігання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06 вересня 2024 року, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 95 а саме на: ноутбук марки «Apple Macbook Pro» білого кольору у чохлі коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету PSP 4198835, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1257238, з забороною відчужувати зазначене майно.
В той же час, враховуючи що перелічене у клопотанні майно належить потерпілим у кримінальному провадженні та було у них викрадене, беручи до проміжок часу, що пройшов з моменту тимчасового вилучення майна, слідчий суддя не вважає за необхідне обмежувати потерпілих в можливості користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100100003632 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06 вересня 2024 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple Macbook Pro» білого кольору у чохлі коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету PSP 4198835, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1257238, з забороною відчужувати зазначене майно.
Ноутбук марки «Apple Macbook Pro» білого кольору у чохлі коричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету PSP 4198835, мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у чохлі чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1257238 - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1