Справа № 120/1184/24
04 жовтня 2024 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙФІКС" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1184/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙФІКС" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1184/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙФІКС" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.