Ухвала від 04.10.2024 по справі 280/2426/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2426/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі №280/2426/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головним управлінням ДПС у Волинській області, 01 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету представника позивача в суді першої інстанції, за відсутності підтвердження повноважень у вказаного представника представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції.

Однак, апелянтом не надано доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Отже, враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі №280/2426/24 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
122096989
Наступний документ
122096991
Інформація про рішення:
№ рішення: 122096990
№ справи: 280/2426/24
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.04.2025)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.04.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.04.2024 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
30.05.2024 16:30 Запорізький окружний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.07.2024 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
11.12.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.01.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тимошенко Катерина Олександрівна
представник:
Якимюк Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Лазарук Віра Володимирівна
адвокат Лазарчук Віра Володимирівна
представник скаржника:
Школова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЮРКО І В