04 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15417/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 160/15417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зарахувати до стажу певний період роботи, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 160/15417/24 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 160/15417/24.
При оформленні матеріалів апеляційного провадження судом встановлено наявність в ухвалі описок, судом невірно вказано по батькові позивача, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » необхідно вказувати « ОСОБА_3 ».
Суд зазначає, що дійсно, в ухвалі, у першому абзаці вступної частини, у першому абзаці описової частини невірно вказано по батькові позивача. Прізвище, ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з тим, що судом встановлено наявність у першому абзаці вступної частини, першому абзаці описової частини ухвали описки, необхідно замість « ОСОБА_2 », вказати вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 ».
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.
Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року:
- у першому абзаці вступної частини замість « ОСОБА_2 » вказати по батькові « ОСОБА_3 »;
- у першому абзаці описової частини замість « ОСОБА_2 » вказати по батькові « ОСОБА_3 ».
У зв'язку з виправленням описки, прізвище, ім'я та по батькові позивача в ухвалі читати як ОСОБА_1 .
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Н.А. Олефіренко