Справа № 505/3244/24
№ 3/505/2284/2024
12 вересня 2024 року м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166346 від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 19 липня 2024 року близько 14 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , будучи продавцем в магазині «Карлуша» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку.
Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, пояснила, що магазин «Карлінський» належить їй та її чоловікові, який там працює, в магазині здійснюється реалізація продуктів харчування, в тому числі вода, однак алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині не продають, оскільки не мають на це ліцензії. 19 липня 2024 року вона прийшла до чоловіка в магазин, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки повернулася з міста, де купувати продукти харчування додому та 10 пачок сигарет марки «Ritm» для власних потреб чоловіка. Вказані сигарети вона придбала на базарі в м. Подільськ для чоловіка, коли передавала їх чоловіку, поклала на прилавок. В цей момент зайшов працівник поліції і вилучив 10 пачок сигарет марки «Ritm».
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166346 від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 19 липня 2024 року близько 14 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , будучи продавцем в магазині «Карлуша» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Зазначений протокол, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Однак, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст.156 КУпАП.
Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст.255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №166346 від 19 липня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.
За такого, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, в якій кількості та яку виручку вона отримала від продажу, хто здійснив закуп товару. Окрім того, відсутні документи, що підтверджують продаж, квитанції про оплату, фіскальні чеки. Не містять відповідних доказів і матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Тобто у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також відсутні докази на підтвердження торгівлі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Стаття 15 цього Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.
При цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Речові докази по справі - 10 (десять) пачок цигарок марки «Ritm», які були вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №115 від 19 липня 2024 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук