Справа № 554/4969/22 Номер провадження 22-ц/814/3532/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
04 жовтня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Будігай Олександра Васильовича
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року у складі судді Блажко І. О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 5310137000:15:015:0480 площею 985,81 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №8 висновку експертів №4029/4030 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 30 січня 2024 року, виготовленого судовими експертами ПВ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» :
в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 745,19 кв.м. Межа земельної ділянки площею 745,19 кв.м., в користуванні ОСОБА_1 проходить по точках : В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-І-И-Й-Ї-К-Л-М-П-Р-С-Т-У-В;
в користування ОСОБА_2 виділити земельні ділянки загальною площею 128,23 кв.м. (у тому числі 100,50 кв.м.+27,73 кв.м.). Межа земельної ділянки площею 100,50 кв.м., що пропонується в користування ОСОБА_2 проходить по точках : А-Б-В-У-Т-С-Р-П-М-Н-О-А. Межа земельної ділянки площею 27,73 кв.м., в користуванні ОСОБА_2 проходить в точках : І-Л-К-Ї-Й-И-І.
Земельну ділянку площею 22,39 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Межа земельної ділянки площею 22,39 кв.м., що пропонується у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходить по точках : А-О-Н-М-Л-І-З-А.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бибик В. А.18.09.2024 та представник ОСОБА_2 - адвокат Будігай О. В. 23.09.2024 подали на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги.
26 вересня 2024 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 554/4969/22.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Предметом апеляційного оскарження є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.
Проте, наявний в матеріалах справи оригінал рішення суду першої інстанції є частково не читабельним, оскільки його текст містить не коректні символи, які унеможливлюють розуміння встановлених судом першої інстанції обставин справи.
Згідно частини третьої 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Крім того, згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення в тому числі таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.08.2024 через систему "Електронний суд" до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Будігай О. В. про ухвалення у справу додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат, пов?язаних з проведення експертизи, та на професійну правничу допомогу.
Розгляд даної заяви було призначено судом на 16 вересня 2024 року, проте був відкладений на 30 вересня 2024 року для надання сторонам часу на ознайомлення із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика В. А. про зменшення судових витрат від 10.09.2024.
Проте судового рішення прийнятого, відповідно до вимог статті 270 ЦПК України за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Будігай О. В. про ухвалення додаткового рішення матеріали справи не містять, а матеріали цивільної справи № 554/4969/2 на виконання ухвали від 19.09.2024 направлені до Полтавського апеляційного суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтею 365 ЦПК України апеляційний суд, -
Матеріали цивільної справи № 554/4969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи - один місяць з дня їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко