Справа № 948/438/24
Номер провадження 2/948/282/24
04.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.,
за участю секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на частку засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в порядку спадкування
1.1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У червні 2024 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 до складу спадщини після якого ввійшли корпоративні права засновника фермерського господарства « ОСОБА_4 ». Спадкодавець ОСОБА_4 був засновником фермерського господарства, його кінцевим бенефіціарним власником та керівником, а тому, поєднуючи в собі посади засновника та голови фермерського господарства, рішенням б/н від 17.08.2019р. вніс до статутного капіталу фермерського господарства « ОСОБА_4 » частку в сумі 72 000,00 грн, на підставі чого були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розміру статутного (складеного) капіталу ФГ «Рибалка Г.І.», але не вніс жодних відомостей про це до Статуту.
Постановою нотаріуса від 14.02.2024р. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на корпоративні права засновника фермерського господарства, а саме, на право на частку в статутному (складеному) капіталі ФГ «Рибалка Г.І.», з підстав відсутності в установчих документах господарства інформації про статутний (складений) капітал у грошовому виразі, оскільки жодних відомостей до Статуту про внесення засновником до статутного (складеного) капіталу фермерського господарства грошових коштів у сумі 72 000,00 грн внесено не було.
Отже, правовстановлюючі документи на корпоративні права засновника фермерського господарства, а саме на право на частку в статутному (складеному) капіталі ФГ «Рибалка Г.І.» мають розбіжності в поданих документах та зареєстрованих відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства « ОСОБА_4 » в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .
1.2. Зустрічний позов
У червні 2024р. відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом, за змістом якого не заперечують проти позову та зазначають, що вони та позивач є спадкоємцями першої черги спадкування по закону майна та майнових прав померлого ОСОБА_4 і дійсно мають перешкоди для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на право на частку в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства.
В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідачі зазначають, що є рідними сином та донькою ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадкова справа за заявами спадкоємців. До складу спадщини спадкодавця ОСОБА_4 , окрім іншого майна, входять корпоративні права, до яких відносяться права засновника ФГ «Рибалка Г.І.»., проте приватним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, з підстав розбіжності в поданих документах та зареєстрованих відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зокрема, 17.08.2008р. ОСОБА_4 винесено рішення про внесення до статутного капіталу ФГ «Рибалка Г.І.» 72 000, 00 грн, на підставі якого внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розміру статутного (складеного) капіталу фермерського господарства, але до Статуту жодних відомостей про внесення коштів у сумі 72 000,00 грн внесено не було.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач має перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину частки спадкодавця в статутному капіталі ФГ «Рибалка Г.І.», відповідачі вважають, що теж мають цю ж перешкоду, оскільки як і позивач, є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, їхні частки в спадковому майні є рівними, успадкування часток у статутному (складеному) капіталі здійснюється на підставі єдиних документів, що посвідчували право спадкодавця на спадкове майно як для позивача, так і відповідачів та мають розбіжності в поданих документах та зареєстрованих відомостях в Єдиному державному реєстрі, що потягло за собою відмову нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані частки, а обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникли з одних правовідносин та полягають у визнанні в порядку спадкування за законом за кожним із них права на рівну частку засновника у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства.
У зв'язку з наведеним, відповідачі просять:
- визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства « ОСОБА_4 » в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 ;
- визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства « ОСОБА_4 » в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 (а.с.59-64).
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
13.06.2024р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, витребувано докази у нотаріуса (а.с.46 т.1).
Відповідно до ухвали суду від 16.07.2024р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним та вони об'єднані в одне провадження (а.с.60 т.2).
Згідно ухвали суду від 09.09.2024р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.77 т.2).
3.Позиції учасників судового провадження
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи без їх участі, кожен з них свої вимоги підтримує, проти зустрічних не заперечує (а.с.89, 96).
4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рубанівка Полтавського району Полтавської області помер ОСОБА_4 , після смерті якого заведена спадкова справа № 70560150, який за життя був керівником та єдиним засновником Фермерського господарства «Рибалка Г.І.», тоді як членами цього господарства є: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2023р., Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72232030 від 24.04.2024р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 190693 від 17.12.2012р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24605105 від 17.06.2019р. та Статутом, затвердженим 25.09.2019р. (а.с.12-13, 16-27).
За рішенням голови ФГ Рибалка Г.І. від 17.08.2008р. внесено до статутного капіталу ФГ «Рибалка Г.І.» 72 000, 00 грн (а.с.28), а 14.03.2019р. вказане господарство зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Витягом № 1916194500008 Машівської ДПІ (а.с.28-29).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 32426659 від 22.02.2024р. щодо ФГ «Рибалка Г.І.», розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 72 000, 00 грн, кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_4 , управитель корпоративними правами - ОСОБА_1 (а.с.30-36 т.1).
Як видно зі Свідоцтва № НОМЕР_2 від 23.05.2023р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. з числа спадкоємців першої черги після померлого ОСОБА_4 призначено позивачку для управління корпоративними правами (а.с.37).
Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 , тоді як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , є дітьми померлого та позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.02.1982р., свідоцтвами про народження серія НОМЕР_4 від 17.04.1982р. та серія НОМЕР_5 від 07.07.1987р. та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 18.03.2006р. (а.с.11, 69, 73-74).
З копії спадкової справи після померлого ОСОБА_4 (а.с.92-249 т.1, а.с.1-54 т.2). вбачається, що його спадкоємцями, які належним чином прийняли спадщину, шляхом подачі заяв до нотаріальної контори, є дружина померлого ОСОБА_1 , з усіх підстав, яка також була зареєстрована удвох з чоловіком в АДРЕСА_1 на день його смерті (а.с.94, 100 т.1), а також відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_2 , як спадкоємці за законом, які відмовилися від спадщини за заповітом (а.с.101-107, 109, 115 т.1). 25.12.2023р. позивачу видане свідоцтво про право власності на частки будинку та нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.189-190 т.1), і цього ж дня між позивачем та відповідачами укладено два договори про поділ спадщини, зокрема: частки будинку та нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , частки земельної ділянки площею 3, 8877 га, а також 5 інших земельних ділянок, трьох транспортних засобів та права оренди земельної ділянки площею 1, 1884 га та спадкоємцям на це майно видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.191-196 т.1, а.с.25-50 т.2).
Водночас, за постановою приватного нотаріуса від 14.02.2024р. та 28.06.2024р. позивачу та відповідачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на частку в статутному (складеному) капіталі ФГ «Рибалка Г.І.» у зв'язку з розбіжністю в поданих документах та зареєстрованих відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Витязі), оскільки згідно Статуту ОСОБА_4 є засновником та головою ФГ, тоді як у Витязі вбачається розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) в розмірі 72 000, 00 грн. Але спадкоємцем надане рішення голови господарства від 17.08.2008р. про внесення до Статуту цих коштів, але будь-які відомості в установчому документі про це відсутні (а.с.14-15, 77-78 т.1, а.с.52-53 т.2).
5.Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З матеріалів спадкової справи видно, що позивач, як дружина, та відповідачі, які діти, є спадкоємцями за законом першої черги, які належним чином прийняли спадщину після померлого чоловіка та батька ОСОБА_4 .
Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.
Відповідно до п. 4.14. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
Згідно п. 4.12. цього Порядку свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.
З постанови нотаріуса вбачається, що підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на частку в статутному (складеному) капіталі ФГ «Рибалка Г.І.» є факт розбіжностей даних Статуту господарства та даних Єдиного державного реєстру, а відтак у сторін існують перешкоди для оформлення вказаних спадкових прав в позасудовому порядку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 96-2 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об'єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство» успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як видно з матеріалів справи, документи, що стосуються предмету позову, дійсно містять невідповідності, оскільки за рішенням голови ФГ Рибалка Г.І. від 17.08.2008р. внесено до статутного капіталу ФГ «Рибалка Г.І.» 72 000, 00 грн (а.с.28), про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18 т.1), тоді як такі відомості у Статуті, в редакції від 25.09.2019р. відсутні, тобто внесені не були. При цьому, п.8.1. Статуту передбачено, що всі зміни до нього приймаються головою і підлягають державній реєстрації.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18 вказувала, що з моменту створення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) до фермерського господарства переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов'язки щодо використання земельної ділянки його засновника.
У разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства. Звідси право постійного користування земельною ділянкою саме через перехід його до селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) не входить до складу спадщини. Спадкувати можна права померлого засновника (члена) щодо селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства), а не земельну ділянку, яка перебуває в користуванні такого господарства.
У випадку смерті засновника (члена) селянського (фермерського) господарства його спадкоємці мають право на спадкування цього господарства (прав засновника, члена). За наявності у фермерського господарства статутного (складеного) капіталу з розподілом часток між його засновником, членами спадкоємці засновника (члена) фермерського господарства спадкують відповідні права засновника (члена), якому належала відповідна частка у статутному (складеному) капіталі (п. 63 постанови ВП ВС від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц).
Оскільки вимоги статті 23 Закону № 973-IV передбачають успадкування фермерського господарства відповідно до закону, а ЦК України (книга шоста, спадкове право) не встановлює спеціальний порядок успадкування фермерського господарства, а відтак спадкування майна фермерського господарства здійснюється на загальних підставах шляхом визнання в порядку спадкування прав засновника селянського (фермерського) господарства.
Зазначені доводи відповідають висновкам ВС викладеним у постанові № 532/1013/22 від 24.01.2024р.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач та відповідачі належним чином прийняли спадщину за законом після померлого чоловіка та батька ОСОБА_4 , який за життя був керівником та єдиним засновником фермерського господарства « ОСОБА_4 » та 17.08.2008р. вніс до статутного капіталу вказаного господарства 72 000, 00 грн, про що в цей же день внесені відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але до Статуту, який наданий суду в останній редакції від 25.09.2019р. ці відомості відсутні, тобто внесені не були, хоча і були передбачені п. 8.1. Статуту, ці обставини перешкоджають сторонам оформити ці спадкові права в нотаріальному порядку, про що нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд дійшов висновку, що позови слід задовольнити та визнати за позивачем і відповідачами, право на 1/3 частки засновника в статутному (складеному) капіталі вказаного ФГ в порядку спадкування після померлого чоловіка та батька
6.Мотиви розподілу судових витрат
У первісному та зустрічному позові сторони просили не стягувати з іншої сторони понесені ними судові витрати, а відтак, хоча позов і задоволено, а тому судові витрати з іншої сторони у справі стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на частку засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі Фермерського господарства «Рибалка Г.І.» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку засновника в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі Фермерського господарства «Рибалка Г.І.» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 частину частки засновника в статутному (складеному) капіталі Фермерського господарства «Рибалка Г.І.» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Суддя С.В. Кравець