Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/4/24
04.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Ухвалою Ставищенського районного суду від 25 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 4 жовтня 2024 року, виконання якого покладено на ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Вказана ухвала суду не виконана, в судове засідання, яке відбулося 4 жовтня 2024 року, о 12 годині 00 хвилин, по зазначеній справі обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 повторно примусового приводу, оскільки останній в судове засідання не прибув, про час в місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Проти проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 повторно примусового приводу, та просять наступне судове засідання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.
Захисник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 5 а.с. 103), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі ОСОБА_6 та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого, який, будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, (т. 5 а. с. 80) в судове засідання не з'явився та причини неявки суду не повідомив, неможливий, а тому до нього слід повторно застосувати примусовий привід у судове засідання, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 140, 143, 323, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.
Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого та його представника о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.
Зобов'язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині примусового приводу повторно покласти на Відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали в частині примусового приводу повторно покласти на начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1